ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 30 июля 2021 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Комарницкой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающего не официально, холост, имеющий не полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23.02.2021 до 20 часов, на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, где на диване в зале лежал мобильный телефон марки №, стоимостью 3991,83 рублей, принадлежащий ФИО4. Воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа похитил с дивана мобильный телефон марки №, стоимостью 3991,83 рублей, принадлежащий ФИО4. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. От преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3991,83 руб.

ФИО1, 24.02.2021 в утреннее время суток, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где, зная, что в похищенном им ранее мобильном телефоне марки № № принадлежащем ФИО4 со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером № подключен «Мобильный банк» по обслуживанию банковской карты №, банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

...> решил воспользоваться данной услугой и тайно похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не сможет пресечь его преступных намерений, посредством телефонной связи через услугу «Мобильный банк» путем отправки команды на номер «900» по СМС перевел денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 24.02.2021 в 06 часов 42 минуты в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минут 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, путем перечисления через установленную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к абонентскому номеру №, находящемуся в незаконном пользовании ФИО1, в целях дальнейшего их обналичивания в банкомате «Сбербанка России», расположенного на территории Астраханской области г.Ахтубинска. После чего, похищенными денежными средствами общей суммой 11000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласен с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО5 по 

<

адрес>. 23.02.2021 вечером он также был у ФИО5. В это время там также была его мать ФИО7. Они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе разговора с Сергеем он узнал, что в его банковской карте имеются денежные средства, он сказал, что ему пришли детские по уходу за ребенком. Он говорил, что его банковская карта привязана к его мобильному телефону BQ сенсорный. В ходе распития спиртных напитков он увидел, что на диване лежит вышеуказанный мобильный телефон BQ. Так как он знал, что с помощью этого телефона можно будет перевести с карты ФИО5 на его банковский счет деньги, он решил этот телефон похитить. Когда Сергей сильно опьянел, и уже спал, а мать его была на кухне, он вышеуказанный телефон BQ, принадлежащий ФИО5, пока никто не видел, взял с дивана и спрятал у себя в кармане. После чего он сразу оделся и сказал, что он уходит. Одевшись, он ушел с похищенным им телефоном BQ. ДД.ММ.ГГГГ утром по номеру 900 с помощью смс сообщении перевел с карты ФИО5 при помощи его мобильного телефона BQ на счет своей банковской карты денежную сумму в размере 3000 рублей. После того, как у него получилось перевести в первый раз 3000 рублей, он еще раз провел такую же операцию и перевел на свой счет еще 5000 рублей. И всего в этот день он перевел на свой счет 8000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он еще раз перевел таким же образом на свой счет с карты ФИО2 3000 рублей. И всего он похитил с карты ФИО5 таким образом 11000 рублей. Его банковская карта была привязана к его мобильному телефону. В настоящее время он свою банковскую карту не может найти, он её где-то потерял в нетрезвом состоянии. А мобильный телефон Сергея BQ он выбросил где-то в мусорный контейнер из-за ненадобности уже. Насколько он помнит, на номер телефона Сергея BQ звонила ФИО6, когда телефон находился у него, но в какой день это было он не помнит, но точно в то время, когда телефон был уже похищен им, и после этого разговора он выбросил телефон, чтобы на себя подозрение не наводить. Вину в краже телефона и денежных средств с банковской карты признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.127-129, т.2 л.д.32-35);

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в ночь на 23.02.2021 он и Плотников в его квартире распивали спиртное, Плотников остался ночевать и ушел около 20 часов 23.02.2021. Утром 24.02.2021 утром обнаружил пропажу телефона №, стоимостью 3991,83 рублей. Телефон был в новом состоянии. Впоследствии с его банковского счета ФИО1 было похищено 11000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Денежные средства снимались частями 24.02.2021 3000 рублей и 5000 рублей, 25.02.2021 3000 рублей (т.1 л.д.86-89, л.д.210-212);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь на 23.02.2021 дома у её сына ФИО5 ночевал его друг ФИО1, они распивали спиртное. 24.02.2021 утром она звонила сыну, но он не отвечал. Когда она пришла к нему домой, то узнала, что пропал сотовый телефон. Впоследствии с банковского счета сына были похищены 11000 рублей. В чеке расшифровки было указано, что 3000 и 5000 рублей были переведены 24.02.2021, 3000 рублей 25.02.2021, хотя ни Сергей ни она какие либо вышеуказанные операции не проводили. 25.02.2021 звонила ФИО8 и сказала, что телефон Сергея находится у ФИО1, так как она 25.02.2021 звонила Сергею, но по телефону ответил ФИО1, она хорошо знает ФИО1 и его голос прекрасно знает (т.1 л.д.118-120);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25.02.2021 вечером она звонила ФИО5 на его абонентский №, но телефон никто не брал. Но после того, как отключился телефон, сразу же с номера Сергея поступил звонок на ее телефон. Она взяла трубку, думая, что будет разговаривать со своим бывшим сожителем ФИО5. Но услышал голос ФИО1. Он сказал: «Что звонишь?». Она спросила, как это телефон Сергея находится у него. На что ФИО1 ей сказал, что этот телефон принадлежит ему, а не Сергею, далее говоря, что она что-то перепутала. Но она ничего не путала, это был абонентский номер ФИО5 и с его номера звонил ФИО1, так как она прекрасно знает его голос. На следующий день она позвонила маме ФИО2 и спросила, почему мобильный телефон Сергея находится у ФИО1 и вернул ли ФИО1 Сергею телефон. На что Людмила ей сказала, что ФИО1 у Сергея украл его телефон и через мобильный банк 900 похитил с карты Сергея, используя телефон Сергея, деньги в сумме 11000 рублей (т.1 л.д.199-200);

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по Ахтубинскому району о том, что ФИО1 в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> похитил сотовый телефон «BQ» и денежные средства с банковского счета 11000 рублей (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО4 о хищении сотового телефона «BQ» и денежных средств с банковского счета в сумме 11000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>№ по 

<

адрес> (т.1 л.д.7-11);

- товарным чеком № от 12.02.2021 по стоимости мобильного телефона №, стоимостью 3991,83 рублей (т.1 л.д.22);

- детализацией звонков по абонентскому номеру № (т.1 л.д.26-32);

- историей операций по дебетовой карте № на имя ФИО4 за период с 09.12.2020 по 09.03.2021 (т.1 л.д.25);

- выпиской о состоянии вклада ФИО4 за период с 09.12.2020 по 10.03.2021 (т.1 л.д.24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном хищении сотового телефона и денежных средств (т.1 л.д.121);- историей операций по дебетовой карте № на имя ФИО1 за период с 20.02.21 по 28.02.21 (т.1 л.д.176);

- договором банковского обслуживания № от 17.10.2019 (т.1 л.д.177);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк, выписка по счету № ФИО1, значение и содержание отчета по банковской карте и расшифровка видов операций, отчет по банковской карте (т.1 л.д.179-182).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 по факту завладения сотовым телефоном подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения сотовым телефоном ФИО4, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремился получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил мобильный телефон марки «BQS-5012 RICH» – незаконно и безвозмездно изъял, принадлежащий ФИО4, стоимостью 3991 рубль 83 копейки. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту завладения денежными средствами подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения денежными средствами ФИО4, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремился получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с банковского счета похитил чужие денежные средства – незаконно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие ФИО4, в размере 11000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; на учёте у врача-нарколога не состоит; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит; холост; работает не официально.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 29.04.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». В период правонарушения не было у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на период правонарушения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, суд, по каждому преступлению, признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается, по каждому преступлению, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ввиду наличия иного болезненного состояния психики «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжкого; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжести. 

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.61, 63 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, ввиду отсутствия постоянного источника дохода; без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ опасного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО3, которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 3000 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Дрюковой С.М. в сумме 10100 рублей (т.2 л.д.42).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, данных об его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, выписку о состоянии вклада, скриншоты о списании денежных средств – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин