УИД 50RS0

<

данные изъяты>-12

Судья Зарецкая С.П. Дело 

<

данные изъяты>; (22-10203/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 19 января 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н., 

адвоката фио, представившей ордер № от 2023 года

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор ФИО городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

фио, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

фио признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить приговор в отношении фио и вынести новый приговор.

Защита, излагая обстоятельства преступления и позиции подсудимого, отмечает, что судом не дана оценка показаниям подсудимого, что процедура банкротства фио была запущена 

<

данные изъяты>. Во время проведения процедуры банкротства и реализации имущества фио сотрудниками ФИО ГУФССП России по 

<

данные изъяты> возбуждались в отношении него исполнительные производства, что противоречит законодательству РФ. 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскание по исполнительным листам и судебным приказам должно быть приостановлено после того, как состоится первое заседание в арбитражном суде, на котором будет дан ход делу, или после того, как сотрудник МФЦ примет у должника заявление и внесет данные о нем на сайт «Федресурс». Исполнительные производства заканчиваются при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона. 

Указанные требования закона соблюдены в полной мере при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении фио 

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции. 

Вина фио в совершении преступления установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого фио и наличии у него кредиторской задолженности по кредиту и взыскании с него по решению суда 

<

данные изъяты> в возмещение долга 

<

данные изъяты>., невозможности погашения долга в связи с отсутствием у него места работы, неоднократного его предупреждения судебными приставами о необходимости трудоустройства и принятии иных мер к погашению долга и возможной уголовной ответственности; о предпринятых неудачных попытках трудоустройства, поскольку предлагаемая работа не устраивала его по размеру зарплаты с учетом наличия у его 4-х детей; о принимаемых им мерах по признанию его банкротом фактически с 

<

данные изъяты> года, но решении об этом принято в 

<

данные изъяты> году.

Кроме того судом обоснованно при установлении вины подсудимого фио приняты во внимание показания потерпевшего фио,, свидетеля фио, Свидетель №3, письменные доказательства: копия исполнительного листа, материалы исполнительного производства от 

<

данные изъяты>, справка о взыскании со счетов фио денежных средств от 

<

данные изъяты>; копии предупреждений от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в отношении фио об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; направления в Центр занятости населения 

<

данные изъяты> для трудоустройства, справка о том, что фио на учете в качестве безработного не состоит и другие отраженные в приговоре доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступлений и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности фио 

Судом с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым показания подсудимого об отсутствии его вины и отсутствии в его действиях состава преступления признаны несостоятельными и противоречащими как доказательствам по делу, так и нормам уголовного закона.

Судом с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного фио преступления действия его правильно квалифицированы по ст. 177 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены приговора либо переоценки представленных стороной обвинения доказательств.

Из материалов дела следует, что с учетом исполнительного производства, возбужденного 

<

данные изъяты> и периода неисполнения судебного решения, уголовное дело возбуждено 

<

данные изъяты>. В этот период в отношении фио не имелось решения о признании банкротом, поэтому судебные приставы-исполнители обоснованно предпринимали меры, направленные на обеспечение исполнения судебного решения, о чем свидетельствуют выданные направления для трудоустройства подсудимого и вынесенные в отношении него предупреждения. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о злостном уклонении фио от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. фио не предпринимались меры к самостоятельному погашению задолженности, сведений о сообщении им фактического места работы для направления исполнительного документа в материалах дела не содержится, взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> произведено приставом исполнителем в принудительном порядке.

Из материалов следует, что определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, а решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> фио признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев до 

<

данные изъяты>. Таким образом, после возбуждения данного уголовного дела фио предприняты меры по исключению исполнения обязательств о выплате денежных средств по судебному решению посредством признания его банкротом.

В связи с данными обстоятельствами доводы защиты, что в период процедуры банкротства возбуждались исполнительные производства, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе обстоятельства не влияют на законность и обоснованность выводов суда о совершении фио преступления. Доводы осужденного об отсутствии возможности трудоустройства на высокооплачиваемую работу также не могут влиять на обязанность должника по выплате денежных средств по судебному решению.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, является обоснованным.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании, проверке и оценке доказательств, поэтому оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание в виде штрафа соразмерно содеянному и личности виновного.

Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания фио судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор ФИО городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: