Дело № 2-4659/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003373-61 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Петра Гранит +», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ООО «Петра Гранит +» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 27,98 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

ФИО>1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 06.05.2025 просроченная задолженность составила 1 102 303,33 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 0,52 руб., просроченные проценты – 92 494,03 руб., просроченный основной долг – 998 948, 45 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 655, 31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 204,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 303,33 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 0,52 руб., просроченные проценты – 92 494,03 руб., просроченный основной долг – 998 948, 45 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 655, 31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 204,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ООО «Петра Гранит +» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под. 27,98 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

ФИО>1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по исполнению обязательств из кредитного договора

Согласно условиям кредитного договора погашение установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. По условиям вышеуказанных договором, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и поручитель неоднократно нарушали сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Банком ответчикам направлены требования по возврату всей суммы кредита. До настоящего времени требования не выполнены, доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ООО «Петра Гранит+» были заключены кредитные договоры в установленной законом форме. Также в требуемой законом форме были заключен в обеспечение исполнения обязательств договоры поручения с 

<

ФИО>1 Данные договоры оформлены не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что ООО «Петра Гранит+» не выполнял свои обязательства по кредитному договору, а 

<

ФИО>1 по договору поручительства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

ФИО>1 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.05.2025 в размере 1 102 303,33 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 0,52 руб., просроченные проценты – 92 494,03 руб., просроченный основной долг – 998 948, 45 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 655, 31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 204,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 023,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Петра Гранит +», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петра Гранит +» (ИНН 

<

иные данные>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

иные данные>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная плата за использование лимита – 0,52 руб., просроченные проценты – 92 494,03 руб., просроченный основной долг – 998 948, 45 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 655, 31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 204,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Петра Гранит +» (ИНН 

<

иные данные>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

иные данные>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 023,03 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева