УИД: 61RS0005-01-2024-005910-10

Уголовное дело № 1-407/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Князева А.И., 

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В., 

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника Меркулова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего флористом в ИП ФИО2, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 19.07.2021 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы 1 месяц 7 дней, освобожден по отбытию наказания 19.11.2021, в связи с отбытием срока дополнительного наказания снят с учета филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 31.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.07.2024 г. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут, находясь в помещении гипермаркета «... расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «...», а именно: креветки «L2 21/30» в количестве 1 упаковки, массой 2 кг, стоимостью 1518 рублей 18 копеек, форель слабосоленая «Мирамар» в количестве 1 шт стоимостью 198 рублей 09 копеек за 1 единицу товара, форель «Меридиан» массой 0,2 кг, в количестве 1 шт, стоимостью 326 рублей 36 копеек за 1 единицу товара, форель «Северная гавань» массой 180 гр в количестве 1 шт. стоимостью 227 рублей 19 копеек за 1 единицу товара, горбуша «Русское море» массой 200 гр в количестве 2 шт, стоимостью за 1 единицу товара 132 рубля 63 копейки, общей стоимостью 265 рублей 26 копеек, Borealis пикша филе б/к морож массой 600 гр в количестве 1 шт стоимостью 510 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 3 045 рублей 08 копеек, который впоследствии спрятал в пакет находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Далее, ФИО1, обнаружив, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате чего ФИО1 причинил имущественный ущерб ...» в размере 3 045 рублей 08 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Меркуловым В.К., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО3, от которого имеется заявление. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении матери пенсионерки, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, оснований для применения в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Судимость по приговору от 19.07.2021 за преступление небольшой тяжести (по ст. 264.1 УК РФ), в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, и не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который имеет основное место работы. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы и с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями от 29.07.2024 - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: