Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между Потребителем и Страховщиком заключен договор страхования (Полис) серия 1203 № ... от ... (далее - Договор). По договору Страховщик предоставил Потребителю страховую услугу по страхованию нового сотового телефона марки Samsung G 955 модели Galaxy S8 Plus (далее - Телефон), серийным ..., ..., стоимостью 59 990 руб. 00 коп. и сроком договора 24 месяца. За услуги страхования Страховщик получил от Потребителя сумму страховой премии в размере 6 799 руб.

... вследствие непреднамеренного и непредвиденного постороннего воздействия телефон от падения на бетонную ступеньку получил механическое повреждения и престал исправно работать.

... Потребитель обратился Страховщику заявлением о страховом случае. Предоставил затребованные Страховщиком документы.

... Страховщик направил Потребителю письменный отказ в страховом возмещении.

Истец полагает, что Страховщик, отказывая в возмещении Потребителю ущерба, нарушает действующее законодательство и условия п. 7.1 раздела договора страхования, тем самым ущемляет законные права Потребителя - страхователя. 

На основании изложенного истец просит суд признать падение телефона на бетонную ступеньку страховым случаем. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, исковые требования не признал. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ)

Из представленных материалов усматривается, что ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники Полис серия 1203 № ... на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники ....

По договору Страховщик предоставил Потребителю страховую услугу по страхованию нового сотового телефона марки Samsung G 955 модели Galaxy S8 Plus, серийным ..., ..., стоимостью 59 990 руб. 00 коп. и сроком договора 24 месяца.

Истец указывает, что ... вследствие непреднамеренного и непредвиденного постороннего воздействия телефон от падения на бетонную ступеньку получил механическое повреждения и престал исправно работать.

На основании п. 7 заключенного Полиса, объект страхования считается застрахованным в «первый период»: в течении 1 года, начиная с 00-00 ч. дня, следующего за датой выдачи Полиса, т.е. с ... по ... от повреждения в результате пожара, взрыва, удара молнии в объект страхования (п.3.3.1); воздействие жидкости (п.3.3.2); стихийные бедствия (п.3.3.3); разбой (п.3.3.4.); грабеж (п.3.3.4); противоправные действия третьих лиц (п.3.3.4.); кража (п.3.3.4.); воздействие посторонних предметов (п.3.3.5); воздействие в результате ДТП (п.3.3.6.); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7); внешнее механическое воздействие (п.3.3.8.)

Из описания обстоятельств представленного Заявления о произошедшем событии от ..., следует, что принятый на страхование сотовый телефон был поврежден в результате падения на ступеньку.

Таким образом, заявленное событие - «падение», не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 7 заключенного Полиса, установленных на текущий период страхования, и как следствие, страховая компания правомерно не признала происшествие страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин