Дело №1-44/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Свинцовой Е.Н., представившего удостоверение №223 и ордер №Ф-073773, потерпевшей В.К.,

при секретаре судебного заседания Казаку Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, 

ранее судимого 17.03.2015 г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 14.07.2017 г. по отбытии срока наказания; 10.05.2017 г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года;

осужденного 21.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год и возложением определенных судом обязанностей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также умышленно уничтожил и повредил путем поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 г. около 00 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в ГСК «Песок-2», расположенном в районе 

<

адрес>, прошел к задней стене гаража № ряда 10 ГСК «Песок-2», в которой расположен оконный проем, где руками оторвал металлическую решетку, закрывающую доступ в помещение гаража. После этого, путем разбития оконного стекла гаража № ряда 10 ГСК «Песок-2», металлическим прутом, обнаруженным на месте преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного гаража, после чего пройдя через открытую смежную дверь в гараж №, ФИО1 обнаружил в смотровой яме гаража воздушный компрессор торговой марки «Remeza СБ4/С-100LB30А», принадлежавший С.И., стоимостью 30 383 руб. 10 коп., который в последствии поднял из смотровой ямы и, открыв ворота гаража №, вынес его на улицу, после чего перекатил вышеуказанный компрессор в гараж № ГСК «Маяк», расположенный в районе 

<

адрес>, в котором он на тот момент проживал. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся в гараж № ряда 10, расположенный в ГСК «Песок-2», в районе 

<

адрес>, откуда через смежную дверь прошел в гараж № ряда 10 ГСК «Песок-2», в котором обнаружил продуктовую телегу, принадлежавшую С.И., не представляющую для последнего материальной ценности, с которой ФИО1 прошел в гараж № ряда 10 ГСК «Песок-2», где положил в неё следующее имущество, принадлежащее С.И.: радиатор от автомобиля торговой марки «Тоуоtа Саrinа», стоимостью 1533 рубля; радиатор охлаждения от автомобиля торговой марки «Ореl», стоимостью 2892 рубля, которые находились вдоль стены гаража; две музыкальные колонки торговой марки «Вега 25 АС-109», стоимостью 1167 рублей, висевшие на стене; домашний кинотеатр торговой марки «ВВК» в сборе с колонками, стоимостью 1500 рублей; автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона торговой марки «Ш.П..NOK 8600», стоимостью 54 руб. 40 коп., лежавшее на полке в углу гаража, а также автомобильный радиатор охлаждения, мобильный телефон торговой марки «Vегtех», аккумуляторную батарею для мобильного телефона, панель для автомобильной магнитолы торговой марки «А1рinе», сковорода диаметром 30 мм., комбинезон красного цвета, торговой марки «Шел», которые для последнего не представляют материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 перевез его в продуктовой телеге по месту своего фактического проживания в гараж № ГСК «Маяк», расположенный в районе 

<

адрес>., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 529 руб. 50 коп.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 24.06.2018 г., около 00 ч. 30 мин., ФИО1, находясь в гараже № ГСК «Песок-2», расположенном в районе 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, а также сокрытие следов преступления, взял с полки стеклянную бутылку с находящейся в ней жидкостью «Уайтспирит», которую разбил о пол. После этого, путем занесения открытого огня, поджог разлившуюся жидкость, в следствии чего произошло возгорание. В результате преступных действий ФИО1 огнем были повреждены гаражи №, № и № ряда 10 ГСК «Песок-2», расположенные в районе 

<

адрес>, с находящемся в них имуществом. А именно, повреждено строение гаража № ряда 10 ГСК «Песок-2», принадлежащего С.А., которому был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 2086 руб., а также повреждено строение гаража № ряда 10 ГСК «Песок-2», принадлежащего Р.Н., которому был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 963 руб.

Было повреждено строение гаража № ряда 10 ГСК «Песок-2», принадлежащего А.Л., которому был причинен значительный материальный ущерб на сумму 52 001 руб. Кроме того, в вышеуказанном гараже огнем было уничтожено имущество, принадлежавшее А.Л., а именно: снегокат детский, стоимостью 469 руб. 80 коп.; подкрылки торговой марки «Suzuki SX4» в комплекте из 4 шт., стоимостью 4 860 рублей; лыжи в комплекте с палками и креплениями торговой марки «Formulа», стоимостью 598 руб.; лыжи в комплекте с палками и креплениями торговой марки «Laser», стоимостью 450 руб.; лыжи в комплекте с палками и креплениями торговой марки «Соnсерt», стоимостью 504 руб.; сварочный аппарат торговой марки «Е1itech АС180Т», стоимостью 937 руб. 80 коп.; автомобильная шина торговой марки «Уокohama ice guard stud 195/65 r15», стоимостью 1 605 руб.; ионизатор-очиститель воздуха торговой марки «Элион 123С», стоимостью 1700 руб.; детский велосипед торговой марки «Мишка», стоимостью 1 263 руб.; крыло переднее от автомобиля торговой марки «Hyundai Verna», стоимостью 2 533 руб.; самокат торговой марки «Stels», стоимостью 1400 руб.; офисное кресло торговой марки «Комфорт», стоимостью 1 980 руб.; домик-когтеточка для животного, стоимостью 550 руб.; увлажнитель воздуха торговой марки «Ро1аris», стоимостью 640 руб.; радиатор кондиционера от автомобиля торговой марки «Hyundai Verna», стоимостью 3 870 руб.; санки детские торговой марки «Снежок», стоимостью 228 руб.; зимние автомобильные шины торговой марки «Кама 503 175/70R13» в количестве 4 шт., стоимостью 1268 руб. 40 коп. каждая, а всего на 5 073 руб. 60 коп.; штампованные колесные диски R13 торговой марки «Лада» в количестве 4 пгг., стоимостью 505 руб. каждый, а всего на 2 020 руб.; две раскладушки, не представляющие материальной ценности; сетки на оконные проемы от автомобиля торговой марки «Hyundai Verna», не представляющие материальной ценности. В результате чего А.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 454 руб. 20 коп., а всего в результате незаконных действий ФИО1 А.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 82 683 руб. 20 коп., который для него является значительным.

В гараже № ряда 10 ГСК «Песок-2» в результате возгорания огня было уничтожено имущество, принадлежавшее А.Ю., а именно: двигатель ВАЗ 2114, стоимостью 14 800 руб.; коробка переключения передач ВАЗ 2114, стоимостью 4 667 руб.; полимерные накладки на пороги автомобиля торговой марки ВАЗ 2114, стоимостью 595 руб. каждая, а всего на 1 190 руб., в результате чего А.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 657 руб.

Также в гараже № ряда 10 ГСК «Песок-2» огнем был уничтожен автомобиль торговой марки «Оре1 Соrsа», принадлежавший В.К., которой был причинен значительный материальный ущерб на сумму 79 333 руб.

В гаражах № и № ряда 10 ГСК «Песок-2» огнем было уничтожено, находившееся в них имущество, принадлежавшее С.И., а именно: двигатель в сборе от автомобиля торговой марки «Тоуоtа Саrinа», модели 3SGЕ, стоимостью 58 333 руб.; коробка переключения передач от автомобиля торговой марки «Тоуоtа Саrinа», модели «54», стоимостью 14 267 руб.; привод колеса левый и правый, в сборе, от автомобиля торговой марки «Тоуоtа Саrinа», стоимостью 2 900 руб. каждый, а всего на 5 800 руб.; стартер в сборе от автомобиля торговой марки «Nissan Almera N15», стоимостью 3 767 руб.; шины торговой марки «Nokian Hakka Green 185/65 R14» в количестве 4 шт., стоимостью 1 112 руб. каждая, а всего на 4 448 руб.; диски литые от автомобиля торговой марки «Тоуоtа Саrinа» в количестве 4 шт., стоимостью 1 100 руб. каждый, а всего на 4 400 руб.; шины торговой марки «Соrdian Polar 2 175/65R14» в количестве 4 шт., стоимостью 1 768 руб. каждый, а всего на 7 072 руб.; диски литые R14, от автомобиля торговой марки «Nissan» в количестве 4 шт., стоимостью 1 617 руб. каждый, а всего на 6 468 руб.; сварочный аппарат торговой марки «Ресана 190 Ампер», стоимостью 6 336 руб. 50 коп.; споттер торговой марки «Nordberg380V», стоимостью 9 923 руб,; угло-шлифовальная машина торговой марки «Интерскол 230/1600», стоимостью 3 782 руб. 50 коп.; угло-шлифовальная машина торговой марки «Hitashi G13SS2», стоимостью 1 989 руб.; угло-шлифовальная машина торговой марки «Вosch15-125», стоимостью 10 098 руб.; шуруповерт торговой марки «Интерскол ДА-10/14,4М2», стоимостью 3 765 руб. 50 коп.; фен строительный торговой марки «Интерскол ФЭ-2000Э», стоимостью 1 734 руб.; пушка тепловая торговой марки «Еnergу ЕN9000-01», стоимостью 5 095 руб. 80 коп.; сетевая дрель-шуруповерт торговой марки «Интерскол ДШ-10/260Э2», стоимостью 1 742 руб. 50 коп.; полировальная машинка торговой марки «Rupes LH22EN», стоимостью 19 922 руб. 30 коп.; автомойка торговой марки «Кеrher КЗ», стоимостью 3 962 руб.; пневматический краскораспылитель торговой марки «Walcom Slim HTE», стоимостью 5 950 руб.; зарядное устройство торговой марки «Электроприбор ЗУ-55 А», стоимостью 1 357 руб.; машинка пневматическая полировальная торговой марки «Rupes HR81M», стоимостью 21 502 руб. 60 коп.; эксцентриковая шлифма- шинка торговой марки «Redverg RD-OS30-125», стоимостью 1 869 руб. 15 коп.; набор головок торговой марки «Енкор- Механик», стоимостью 688 руб. 50 коп.; набор отверток торговой марки «ЕНКОР», 6 предметов, стоимостью 608 руб. 95 коп.; набор отверток усиленных, торговой марки «ЕНКОР», 8 предметов, стоимостью 676 руб. 40 коп.; набор шестигранников торговой марки «Дело техники ДТ/40», стоимостью 192 руб. 85 коп.; набор звездочек- вставок торговой марки «Дело техники», стоимостью 665 руб. 95 коп.; набор угловых ключей торговой марки «Jonntsway Тоrх Н0816S», стоимостью 1 577 руб.; набор комбинированных ключей торговой марки «Дело техники ДТ/10» в кейсе, стоимостью 912 руб. 95 коп.; запасные части от автомобиля торговой марки «Тоуota Carina ED», общей стоимостью 50 000 руб.; запасные части от автомобиля торговой марки «Nissan Flmera N15» общей стоимостью 37 000 рублей; запасные части от автомобиля торговой марки «Nissan Flmera N15» общей стоимостью 35 000 рублей, в результате чего С.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 0907 руб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевшей В.К. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 79333 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою явку с повинной подтвердил и просил суд учесть (т.1 л.д.31), вину признает полностью, заявил о раскаянии в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Иск потерпевшей В.К. признает в полном объеме и заявил о намерении возместить ей ущерб независимо от решения суда. Просил не учитывать состояние опьянения как отягчающее наказание, поскольку он был трезвым, о чем пояснял следователю. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, выявленного заболевания «Гепатит «С», сложившейся жизненной ситуации, которая он осознал находясь под стражей, и строго не наказывать его. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, признание иска, не учитывать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначить ему наказание в минимально возможном размере. 

Потерпевшие С.И., С.А., А.Ю., Р.Н. и А.Л. в своих письменных заявлениях суду (т.3 л.д.155-160) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая В.К. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшая просила удовлетворить, и государственный обвинитель поддержал иск потерпевшей. Наказание ФИО1, с учетом рецидива преступлений в его действиях, государственный обвинитель просил назначить только в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Квалификация действий ФИО1 органом следствия дана верная и оснований для переквалификации содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 является гражданином РФ (т.1 л.д.91), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.81, 83, 85), ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость не погашена (т.3 л.д.86-89, 102-110), ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с определенными административными ограничениями в этот период (т.3 л.д.86, 88), по месту регистрации не проживал и определенного места жительства не имеет (т.3 л.д.152), по месту проживания и содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.3 л.д.153, 154).. 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «гепатит «С», а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанное органом следствия (т.3 л.д.193, 225), поскольку данное обстоятельство не указано в обвинении ФИО1 и органом следствия не выяснялось, каким образом указанное обстоятельство, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, повлияло или могло повлиять на поведение, характер и обстоятельства его совершения подсудимым. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание ФИО1, суд пришел к выводу, что по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется. Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд согласился с позицией государственного обвинителя, и считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает не целесообразным. 

Приговор от 21.08.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, а также признания иска подсудимым, гражданский иск потерпевшей В.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.167 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (Четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 25 июня 2018 года по 14 января 2019 года включительно.

Приговор мирового судьи СУ №6 Октябрьского района 

<

адрес> от 21.08.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу В.К. 79333 (Семьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему С.И., потерпевшей В.К., потерпевшему А.Ю., свидетелю А.В., потерпевшему А.Л., оставить по принадлежности у последних;

- двигатель ВАЗ 2114, металлический прут, металлическая решетка, шлепанцы, полимерный пакет с 2 д/ пленками, полимерный пакет с остатками стекла, находящиеся на хранении в камере хранения У МВД России по г. Тамбову, - уничтожить.

- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Тамбова с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко