ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, признании утратившей право пользования и снятии с регучета, обосновывая свои требования тем, что им (соистцам) на праве собственности по ? доли принадлежит комната 18,3 кв.м в 

<

адрес>. 28а по 

<

адрес>, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними (соистцами) и ответчиком ФИО3 На момент подписания договора ими (соистцами) выплачен первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты>. в последующем был осуществлен окончательный расчет – ответчику переданы оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В августе 2020 года они (соистцы) обратились в Управление Росреестра по ТО с заявлением о снятии обременения, однако первоначально регистрационные действия были приостановлены, а в последующем отказано в государственной регистрации, в виду отсутствия явки ФИО3 Во вне судебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным в виду отсутствии сведений о фактическом месте жительства ответчика. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры, исключить запись об ипотеки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Также просили признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее в регистрационного учета.

Соистцы ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее согласно имеющейся телефонограмме ФИО3 сообщила суду, что действительно соистцы оплатили сумму по договору купли - продажи; она (ответчик) предлагала соистцам совместно написать заявление в Росреестр о снятии обременения, однако соистцы от данного мероприятия уклонились по субъективным обстоятельствам. Также указала, что ранее между сторонами существовала устная договорённость о сохранении регистрации ответчика в спорном жилом помещении до оформления ею ипотеки на другое жилье. В настоящее время жилье приобретено и в ближайшее время она (ответчик) снимется с регистрационного учета из спорной комнаты.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, УМВД России по ТО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи семьей ФИО8 и Г.Ф. у ФИО2 была приобретена комната в 

<

адрес>. 28-а по 

<

адрес>. При государственной регистрации права собственности были внесены записи об ипотеке. Расчет по договору был полностью осуществлен следующим образом: при подписании договора оплачено 

<

данные изъяты>., а срок до ДД.ММ.ГГГГ – оставшиеся 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось сторонами, расчет по договору был полностью осуществлен.

В августе 2020 года соистцы обратились в Управление Росреестра по ТО с заявлением о снятии обременения, однако первоначально регистрационные действия были приостановлены, а в последующем соистцам отказано в государственной регистрации.

Анализ норм действующего законодательства во взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами по делу, дают суду основания полагать о законности и обоснованности исковых требований, в виду отсутствия между сторонами сделки спора, поскольку денежные обязательства сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Оценивая доводы исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд находит их состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что соистцы являются сособственниками спорного жилого помещения.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик состоит на регистрационном учете, как бывший собственник.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между соистцами и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственников перед ответчиком не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчиков не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Кроме того, оценивая право ответчика на спорное жилое помещение, суд на основе анализа доводов искового заявления, оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, не как член семьи собственников жилого помещения, а в качестве нанимателей у собственников, то есть в качестве лица, не наделенного самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в жилом помещении определена усмотрением наймодателя (статья 671 ГК РФ). 

Суд принимает во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, о котором возник спор, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, а также, обязательств по сохранению и предоставлению жилой площади не имеют, суд приходит к выводу о законности заявленных соистцами требований, а потому считает возможным признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование соистцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилое помещение, площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением площадью 18,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, комната площадь. 18,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий