ДЕЛО № 2-811/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 апреля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кантора ФИО10 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 об исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, в котором просит обязать Управление Росреестра исключить из ГКН земельные участки с КН № (право собственности не зарегистрировано), № (принадлежащий ФИО2 ФИО15 № (право собственности не зарегистрировано), расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с координатами и длинами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом из ГКН земельные участки с КН №, принадлежащими ему на праве собственности.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был в натуре разделен жилой дом по указанному адресу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в разделе земельного участка было отменено, и постановлено новое решение, которым был разделен общий массив при доме, и в его индивидуальную собственность выделен участок площадью 1500 кв.м в определенных границах. Однако он не может исполнить указанное определение и зарегистрировать право собственности на этот участок с постановкой его на кадастровый учет, поскольку по указанному адресу на кадастровом учете с описанием границ числятся вышеперечисленные участки, наличие которых, как самостоятельных, судом апелляционной инстанции было признано незаконным. Указанное обстоятельство явилось основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд удовлетворить требования, дополнительно пояснив, что три земельных участка с КН № (право собственности не зарегистрировано), № (принадлежащий ФИО2 ФИО16 № (право собственности не зарегистрировано) имеют статус «временный». 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО3 ФИО17 возражала в части исключения участков из Реестра, поскольку данная процедура не предусмотрена законом, допустила возможность исключения описания границ участков из Реестра.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО18 на основании устного ходатайства ФИО4 ФИО19 возражал против удовлетворения иска, заявив о том, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал ситуацию, поскольку долевой собственности на земельный участок у бывших сособственников дома не было, у каждого в собственности на основании свидетельств были индивидуальные участки, при этом у истца часть участков в собственности находилась незаконно. И поскольку истец не может поставить на учет свой земельный участок, это является свидетельством того, что он владеет участком незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО20 по доверенности ФИО1 ФИО21 возражал против удовлетворения иска, подтвердив доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО22 Дополнительно пояснил, что земельный участок с КН № имеет статус «временный» до 

<

данные изъяты> года, и ФИО1 ФИО23 намеревалась оформить в аренду, в связи с чем до вынесения по делу 

<

данные изъяты> судами первой и второй инстанций постановлений занималась его оформлением. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск Кантора ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 и произведен разделе с выделением ему в собственность в натуре часть домовладения, соответствующей 

<

данные изъяты> долям в праве в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом. 

<

данные изъяты> – часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение (квартира ) №: веранда лит. 

<

данные изъяты> пристройка лит. 

<

данные изъяты>, жилой дом 

<

данные изъяты> помещение (квартира) №: веранда лит. 

<

данные изъяты> пристройка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> жилой дом лит. 

<

данные изъяты> с выплатой ФИО2 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 компенсации за превышение доли; в разделе земельного участка было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части, и требования Кантора ФИО29 в части раздела земельного участка удовлетворены, в его собственность выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих границах. 

Кантор ФИО30 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного участка, однако решением органа кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с выявленными пересечениями с границами иных участков. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Кантору ФИО31 было отказано в составлении межевого плана в отношении указанного участка, поскольку выявлено пересечение с границами земельных участков с КН № (право собственности не зарегистрировано), № (принадлежащий ФИО2 ФИО32 № (право собственности не зарегистрировано), а также с КН 50№, принадлежащими ему на праве собственности.

Таким образом, истец лишен возможности исполнить вступившие в законную силу судебные постановления, что нарушает его вещные права. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что вступившее в законную силу судебное постановление подлежит безусловному исполнению, требования истца в части судом признаются обоснованными, однако суд полагает возможным касаемо земельных участков с КН № (право собственности не зарегистрировано), № (принадлежащий ФИО2 ФИО33 № (право собственности не зарегистрировано) принять решение не об их исключении из кадастра недвижимости, а об исключении из кадастра сведений об описании их границ, поскольку факт их наличия в кадастре никаким образом не влияет на права и законные интересы истца, не препятствует реализации его прав путем исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В части земельных участков с КН 50№ право собственности на которые зарегистрировано на имя Кантора ФИО34, подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как указал суд апелляционной инстанции по гражданскому делу № при выделении в собственность Кантору ФИО35 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из общего массива при домовладении, наличие свидетельств у сторон о праве собственности на части земельного участка при одном домовладении, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, структуру Кадастра недвижимости и Реестра границ, а также статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что более корректной формулировкой является указание на прекращение существования земельных участков с КН № (право собственности на которые зарегистрировано на имя Кантора ФИО36

При этом суд находит безосновательным довод стороны ответчиков о том, что суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что у всех сособственников были отдельные свидетельства о праве индивидуальной собственности на землю, поскольку наличие индивидуальных участков при наличие долевой собственности на дом противоречит нормам действующего законодательства, и судом второй инстанции дана правовая оценка данным свидетельствам. 

В этой связи требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кантора ФИО37 удовлетворить частично: 

- Возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Кадастра недвижимости, Реестра границ) сведения об описании границ земельных участков с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

- Прекратить существование земельных участков с КН № право собственности на которые зарегистрировано на имя Кантора ФИО38 на основании ст.ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующим внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

- Возложить обязанность на Управление Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точек

Координаты

Дир. Углы

Длины (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В части исключения из ГКН земельных участков в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.