РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Донцу К.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом по гражданскому делу №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 209023,76 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно погасил имеющуюся задолженность в размере 209023,76 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что должник в установленный срок добровольно исполнил требования исполнительного документа, ввиду чего оснований для применения в отношении ФИО2 меры воздействия в виде наложения исполнительского сбора, у судебного пристава Балашихинского района и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Балашихинского района и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления, обязании устранить допущенные нарушения– удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балашихинского района и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 14631,66 рублей с ФИО2 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Донцу

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года