Дело № 2-4206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы Регистрации и кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Администрации ГО г.Уфы РБ о признании наличия реестровой ошибки, признании технического паспорта помещения с указанием объекта, находящегося по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, как квартира- недействительным, признании помещения, находящегося по адресу : 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и № жилым домом, согласно первичным документам на него, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> за истцом ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей, прекращении права собственности истцов ФИО1, ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу 

<

адрес> с кадастровыми номерами, обязании Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за свой счет подготовить необходимые документы для постановки на учет объекта недвижимости с кадастровым номером № как жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом неоднократных уточнений обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году отцу ФИО1 был выделен приусадебный земельный участок №А, площадью 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес>, под строительство жилого дома. На вышеуказанном земельном участке, родителями истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, что следует из технического паспорта. Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР за № от ДД.ММ.ГГГГ дом, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истцам перешло право собственности на 

<

данные изъяты> часть дома по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 подарила свою долю ФИО1 и ФИО5 ФИО4 получила 

<

данные изъяты> долю от ФИО6, на ДД.ММ.ГГГГ года доля ФИО1, в жилом доме стала 

<

данные изъяты> В последующем ФИО1 была произведена перепланировка, а именно к спорному дому был возведен пристрой под литерой «А» ( сени), а также возведены хозяйственные постройки: гараж, сарай, баня. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на пристрой к дому под литерой «А» и хозяйственные постройки были признано право собственности. Полагают, что в ДД.ММ.ГГГГ году при постановке на учет реконструированного дома №№ и хозяйственных построек были допущены ошибки: а именно вместо долей в жилом доме, за истцами были зарегистрированы права собственности на два объекта, как две отдельные квартиры под литерами № и №, расположенные в жилом доме под литерам №. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым №, а на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО2 

<

данные изъяты> долей, а за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли. 

При обращении в УФРС с заявлением об исправлении реестровой ошибки, истцам было отказано со ссылкой на то, что технической ошибки не допущено. При заказе нового технического паспорта, с внесением в него новых объектов, сотрудниками БТИ выезд по месту нахождения объекта не осуществлялся, что и послужило причиной внесения ошибочных данных в технический паспорт, который в последствии был предоставлен в УФРС и на основании него было ошибочно зарегистрированы права собственности на квартиры, а не на доли в жилом доме. 

На судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд через своего представителя, заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы Регистрации и кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что материальных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Истцами подан иск в рамках гражданского судопроизводства к государственному органу, осуществляющему регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07. 2015 года за № 218. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит публично- правовой характер, то есть действия Росреестра связаны с реализацией гос. полномочий. Заявленный иск не содержит требований к Росреестру. Согласно данных, содержащихся в ГКН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, является учтенным в ГКН как жилой дом и является родительским объектом по отношению к помещениями с кадастровым номером № и №. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № учтены в ГКН как помещения в здании, поэтому не могут являться жилым домом. Данные объекты недвижимости постановлены на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического паспорта жилого помещения, составленного территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ РБ.

Представитель ответчика ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» _ ФИО8, в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменный отзыв из которого следует, что согласно материалам инвентарного дела на земельном участке домовладения по адресу 

<

адрес> по данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, располагался жилой дом ( Литера А, А1,а) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что к вышеуказанному жилому дому был возведен пристрой ( Литера А2) и веранда ( литера а1), то есть произошла реконструкция здания( жилого дома литера А, А1,а), в результате чего общая площадь жилых помещений здания изменилась с 

<

данные изъяты> кв. метра на 

<

данные изъяты> квадратных метра. На возведения пристроя литера А2 разрешение предъявлено не было. Таким образом, законная часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в долевой собственности, в результате реконструкции ( возведения пристроя литера А2) является жилым помещением, обозначенным литера А, 1. По данным технического паспорта, изготовленного по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного жилого дома( литера А,А1,А2,а1) составила 

<

данные изъяты> кв. метра. Изменение общей площади здания с 

<

данные изъяты> квадратных метра на 

<

данные изъяты> квадратных метра произошло в результате перепланировки в помещении ( литера А2). Таким образом, жилой дом ( литера А,А1,А2,а1) состоял из помещений, обозначенных литерой А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, А1 -

<

данные изъяты> квадратных метра( общая площадь помещений( летра А,А1) 

<

данные изъяты> квадратных метра, а также литера А2-

<

данные изъяты> кв. метра. На возведение пристроя разрешение предъявлено не было. Оспаривание технического паспорта как правового документа не предусмотрено действующим законодательством. Подготовка и выдача технического плана как на жилой дом, не предоставляется возможным до узаконения литера А3. Требования истца об обязании ГУП БТИ подготовить все необходимые документы для постановки на учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, считают также необоснованными, поскольку на сегодняшний день на государственном кадастровым учете стоят объекты №, № как помещения, снятие объектов осуществляется при подготовке акта обследования. 

Представитель ответчика -Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что требования истцов не обоснованны, не подлежат удовлетворению, поскольку кадастровые работы были произведены по желанию истцов, оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом с кадастровым номером № не имеется, поскольку в настоящее время указанный дом реконструирован, путем возведения к нему пристроя под литерой А2, после чего испрашиваемый истцами объект приобрел статус самовольно возведенного строения. 

В судебное заседание представитель 3- го лица УЗИО не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из справки ГУП БТИ РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1, принадлежала на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>;

Также ФИО1, принадлежала на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>;

ФИО4 принадлежала на основании договора дарения за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>;

Также ФИО4 принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

данные изъяты> доли вышеназванного дома,

ФИО6 принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

данные изъяты> доли вышеназванного дома.

В последствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя ФИО4 к одаряемому ФИО1 перешло право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения с иском в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей, а 

<

данные изъяты> долей принадлежало на праве собственности ФИО6 ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году были самовольно перестроен пристрой под литерой А1( сени) и возведены хозяйственные постройки: гараж, сарай, баня, предбанник. Указанным решением за ФИО10 признано право собственности на пристрой литера А2( стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), гараж Г8, сарай Литера Г6, баню литера Г, предбанник литерой Г1. 

Как следует из регистрационных дел, ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 были проведены работы по постановке на учет отдельного помещения, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенного в здании с кадастровым номером №, изготовлен отдельный паспорт на помещение под литерой А2, с присвоением данному помещению кадастрового номера №. В последствии, по заявлению ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение ( квартира, комната в квартире) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Более того, до регистрации права собственности на данное помещение, регистратором ФИО12 была проведена правовая экспертиза сделки, путем направления запроса в адрес мирового судьи о наличии решения, послужившего основанием регистрации помещения под литерой А2.

Как следует из реестрового дела объекта недвижимости №, находящегося в гражданском деле № ( л.д. 

<

данные изъяты>) решением ведущего инженера ФИО13, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено помещение с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО1 и представленного им на регистрацию кадастрового паспорта на помещение под литерой А,А1 площадью 

<

данные изъяты> кв метров, имеющего кадастровый № за ним зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли вышеназванного объекта.

Как следует из регистрационного дела, находящегося в материалах гражданского дела № ( л.д. №) за истцом ФИО14 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи доли в квартире, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 года в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.Согласно части 2 статьи 8 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 2 статьи 8 к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 4 ст.8 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);14) количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);23) вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

В соответствии с частью 5 ст.8 в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

В соответствие со статьей 13 ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ошибки бывают технические и реестровые.

Техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 данного закона реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что истцами ФИО1 и ФИО2 по своей воле были заказаны отдельные кадастровые паспорта на жилые помещения с номерами № и №, в результате которых, на основание их же заявлений были внесены соответствующие записи в ЕГРП, суд приходит к мнению, что реестровой ошибки при регистрации права собственности на вышеуказанные объекты не допущено.

В силу п.6 Постановления от 4 декабря 2000 г. N 921 « О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» (действующего на период возникновения правоотношений) техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

На основании п.7 названного постановления по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что деятельность по технической инвентаризации имеет заявительный характер, осуществляется только по заявлению лиц. В судебном заседании достоверно установлено, что изменения в техническую документацию вносились по волеизъявлению самих истцов. Кроме того технический паспорт на жилое помещение не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, не может повлечь юридических последствий для истцов.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания технического паспорта недействительным.

Рассматривая требования истцов о признании за ними права долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из пояснений представителя истцов, следует, что земельный участок на котором возведены спорные помещения не принадлежит истцам на каком либо праве, данный иск заявлен ими с целью последующего получения прав на земельный участок. Таким образом, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером №, реконструирован, путем возведения к нему пристроя под литерой А2, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, данный дом приобрел статус реконструированного, на который в силу ст. 222 ГК РФ не может быть признано право собственности при отсутствии права на земельный участок, на котором данный объект расположен. 

При этом решение мирового судьи и признании права собственности на отдельный объект под литерой А2, также не образует права у истцов на испрашиваемый жилой дом, поскольку из разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено только путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Требования истцов о прекращении права собственности на объекты недвижимости как квартиры, с кадастровыми номерами № и № также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от предыдущих требований, кроме того удовлетворения данных требований приведет вообще к утере прав истцов на все объекты, расположенные по адресу 

<

адрес>, право которых у них возникло законно.

Требования истцов об обязании ответчика в лице Государственного Бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об обязании изготовить за свой счет техническую документацию также производно от первоначальных требований, поэтому удовлетворению не подлежит, кроме того как было указано выше техническая документация изготавливается по заявлению заинтересованных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истцов в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченный размер государственный пошлины, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждое требование нематериального характера, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, поскольку 

<

данные изъяты> рублей оплачено при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы Регистрации и кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Администрации ГО г.Уфы РБ о признании наличия реестровой ошибки, признании технического паспорта помещения с указанием объекта, находящегося по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, как квартира- недействительным, признании помещения, находящегося по адресу : 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и № жилым домом, согласно первичным документам на него, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> за истцом ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей, прекращении права собственности истцов ФИО1, ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу 

<

адрес> с кадастровыми номерами, обязании Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за свой счет подготовить необходимые документы для постановки на учет объекта недвижимости с кадастровым номером № как жилого дома, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова