Дело №2а-618/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001016-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Байрамова ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Василовской ФИО12, Глуховой ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене постановления судебного пристав-исполнителя, обязании вернуть удержанную сумму, обязании вынести постановление о запрете взысканий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 Б.Х.О. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из гарантированной административному истцу пенсии, не сохраняя прожиточного минимума. Так, как в РОСП г.Краснокаменска происходят странные действия со стороны приставов, а именно на протяжении 2022 года разными приставами выносятся постановления об удержании из минимальной пенсии административного истца, которая составляет намного ниже прожиточного минимума. За год семь раз удерживали, нервировали административного истца, возвращали после того как он направлял жалобы. Руководитель РОСП не контролирует своих подчиненных, а в случае жалобы отвечает то отказом, то пишут, что признают доводы административного истца, при этом никого не привлекают к ответственности. Хотя в декабре 2022 года по многократному обращению административного истца к приставам, было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, наверное, забыли, что выносилось постановление о сохранении. Административный истец полагает, что у них определенная схема вынесения постановлений, то пристав ФИО1 постановляет, то Василовская, то другая. Не соблюдается выполнение Федерального закона РФ, Указа Президента. В 2020 году рассматривалась жалоба административного истца на действие (бездействие) судебных приставов, было принято решение Краснокаменского городского суда об отмене постановления и обязали вернуть взысканные суммы, несмотря на решение суда, РОСП также продолжает незаконное взыскание с пенсии административного истца. Президент и Правительство РФ сочли нужным в помощь должников, как-то оставить прожиточный минимум, хотя бы для существования в жизни, если должник по каким-то причинам оказался в неприятной ситуации. В декабре 2020 года приставом ФИО1 было вынесено постановление об удержании из пенсии, также как и сегодня два раза с одной пенсии, сначала с социальной доплаты, а затем с самой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а это значит, что новый закон защищает права должников на гарантированное получение прожиточного минимума в ходе принудительного взыскания с них задолженности в рамках исполнительного производства. В результате этих действий (бездействий) у административного истца постоянно, при незаконном взыскании поднимается давление, головокружения, нервные срывы, и т.п. Поэтому административный истец требует компенсацию за свои страдания и страх, волнения, моральный ущерб, покупка лекарств и лечение. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд, отменить незаконно вынесенное постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать РОСП вернуть удержанную сумму из пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей немедленно; обязать РОСП, судебных приставов г.Краснокаменска вынести постановление о запрете взыскания с пенсии административного истца; взыскать с РОСП г.Краснокаменск моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей за страдания, страх, волнение, тревогу, вред здоровью и жизни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменский межрайонный прокурор. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица УМП «ЖКУ». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк. 

Административный истец ФИО3 Б.Х.О., о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, так как после обращения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский РОСП о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству было отменено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей платежными поручениями были возвращены на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк. По какой причине ПАО Сбербанк своевременно не зачислил данные денежные средства на его счет не известно. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона не имелось.

Административные ответчики: УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменский РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО1 суду пояснила, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». ПАО Сбербанк не исполнил данное постановление и снял в счет удержаний, указанные в административном иске денежные средства. 

Заинтересованное лицо УМП «ЖКУ» представителя не направил, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, представитель по доверенности ФИО8 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк представителя не направил, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, заключение участвующего по делу прокурора Титовой Ю.М. о необоснованности административного иска в части причинения административному истцу морального вреда, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Краснокаменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3о: ИП № (ИП№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № (ИП№) в пользу Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № (ИП№) в пользу Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № (№) в пользу УМП Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ЖКУ в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № (№) в пользу УМП Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ЖКУ в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № (№) в пользу ГКУ «Организатор перевозок» в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей; ИП № в пользу УМП Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ЖКУ в сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление по заявлению ФИО3, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам: №, №.

По спорному исполнительному производству № такого постановления не выносилось, доказательств того, что по данному исполнительному производству административный истец в 2022 году, в 2023 году обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется информация об обращении ФИО3о о возврате излишне удержанных денег (л.д.33). 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.59).

Согласно представленной справки стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей платежными поручениями судебным приставом-исполнителем были возвращены на счет ФИО3 в ПАО Сбербанке (л.д.28).

Частью 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих требований административным истцом не заявлено, так как доказательств подачи судебному приставу-исполнителю заявления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в материалах дела не имеется, оспариваемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки после его обращения о возврате удержанных сумм, денежные средства возращены на счет должника также своевременно.

Каких-либо требований к ПАО Сбербанк административный истец не заявлял.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует.

Каких-либо нарушений в отношении административного истца административными ответчиками допущено по исполнительному производству № не было, спорное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ своевременно отменено по заявлению ФИО3о, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом своевременно возвращены на его счет, доказательств причинения морального вреда административным истцом не представлено.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика о запрете взысканий с пенсии не имеется, так как законом не запрещено обращение взыскания на пенсию должника в размере до 50%, а сохранение прожиточного минимума из доходов должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению должника. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Байрамова ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Василовской ФИО15, Глуховой ФИО17, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене постановления судебного пристав-исполнителя, обязании вернуть удержанную сумму, обязании вынести постановление о запрете взысканий, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023. 

Судья Яскина Т.А.