дело № 2а-1850/2025

УИД 29RS0024-01-2025-002656-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2025 года

28 октября 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,

с участием:

посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № № от 10.04.2025, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № 526 от 14.08.2025.

В обоснование требований указано, что административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ему 10.04.2025 поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты> Также имеется заключение и.о. главврача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, заболевания, указанные в 

<

данные изъяты>. В этот перечень включён диагноз 

<

данные изъяты> не входят в перечень препятствующих отбыванию наказания. В 2017 году по проведении медико-социальной экспертизы у истца уже была 

<

данные изъяты> Комиссия постоянно устанавливает, что истец может содержаться в исправительном учреждении. Полагает, что противоречия необходимо устранить, по существу поставленных вопросов начальник ФКУЗ МСЧ 29 не дал точного ответа. Необходимо установить какая у истца 

<

данные изъяты>, для чего необходимо провести полное обследование с компьютерной томографией. Просит суд признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определений суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН АО.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что его требования основаны на ненадлежащем обследовании в августе 2025 года, не было проведено обследование при его присутствии. Он был лишён возможности задавать вопросы врачам, знакомиться с медицинской документацией. Если бы обследование было проведено надлежащим образом, он бы имел возможность получить форму справки №, а затем инвалидность. 

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, состоит на диспансерном учете у медицинских работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из анамнеза известно, что 

<

данные изъяты> у пациента выявлена в 2013 году. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с 2009 года. 

<

данные изъяты> проводится с ДД.ММ.ГГГГ. 

За периоды наблюдения по поводу 

<

данные изъяты> у ФИО1 имели место проявления как 

<

данные изъяты> что подтверждалось результатами лабораторных исследований.

В 2025 году дважды проходил обследование и лечение в 

<

данные изъяты> «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской карте (истории болезни) консультирован врачами - специалистами: терапевтом, оториноларингологом, хирургом, неврологом, психиатром, фтизиатром, проведены лабраторные и инструментальные исследования, на основании которых врачебная комиссия выносит свое решение.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного по вопросу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Учитывая клиническую картину, показатели вирусной нагрузки и число лимфоцитов СД 4 (СД 4 от ДД.ММ.ГГГГ = 525 кл; РНК ВИЧ менее 50 коп/мл от ДД.ММ.ГГГГ), адекватную АРВТ ВИЧ-инфекции состояние пациента оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное, признаков прогрессирования заболевания не выявлено. 

Заключением № № от 10.04.2025 подкомиссии постановлено, что у осужденного ФИО1 в настоящее время не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54. Решение комиссии оформлено протоколом № № от 10.04.2025.

Результаты обследования и решение врачебной комиссии в доступной форме доведены до пациента.

Пациент был в выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания с рекомендациями по лечению.

В последующую госпитализацию (11.08.2025 - 26.09 2025), 23.09.2025 вновь была проведена врачебная подкомиссия по вопросу освобождения от отбывания наказания. На основании клинического течения заболевания и проведенного обследования врачебная комиссия вынесла аналогичное заключение129 от 23.09.2025. Протокол врачебной подкомиссии № № от 23.09 2025.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (части 1, 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила № 1), Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила № 2)и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В силу части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 1, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно пункту 3 Правил № 1, начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Осужденным (его законным представителем) могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 2, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях (пункт 5 Правил № 2).

В силу пункта 8 Правил № 2, врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно пункту 10 Правил № 2, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

ФИО1 обратился в адрес начальника ФКУЗ МСЧЧ-29 с заявлением от 10.03.2025 о выявлении заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию.

Согласно решению врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 43 от 10.04.2025 у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённых постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2024. 

Как следует протокола врачебной подкомиссии при проведении комиссии были произведены исследование истории болезни и осмотр ФИО1

При проведении оценки состояния здоровья ФИО1 отклонений от стандартов лечения не выявлено, комиссией врачей были учтены установленные у ФИО1 хронические заболевания, но, исходя из их стадий и формы течения, сделан вывод об отсутствии заболеваний указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопрос об отсутствии заболеваний указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, разрешён врачебной подкомиссией в уполномоченном составе, в отсутствие объективных данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма заявителя, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Оспариваемое заключение принято врачебной подкомиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания подкомиссии; списка членов подкомиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решения подкомиссии и его обоснования. 

Не доверять указанному заключению за подписью трёх членов комиссии, имеющих специальное образование в данной области, квалификацию, у суда не имеется.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий, бездействий должностных лиц незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таких дефектов не выявлено и при проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от 20.10.2025, согласно которому в настоящее время состояние здоровья ФИО1 оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное, прогрессирования заболевания не выявлено. Нарушений требований нормативно-правовых актов не усматривается, дефектов лечебно – профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 не имеется.

Довод административного истца о том, что по делу необходимо проведение судебно-врачебной экспертизы на предмет установления состояния его здоровья судом отклонён. Ходатайство о её назначении соответствующим протокольным определением разрешено в порядке ст.154 КАС РФ.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом в ходе рассмотрения административного дела.

Суд полагает, что представленные административными ответчиками доказательства, медицинская документация, отчёт о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медпомощи, в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу и свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания заключения № 43 от 10.04.2025 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконным, не имеется.

Поскольку административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № № от 10.04.2025 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий Вторая И.А.