Дело № 2-3848/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004569-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием прокурора Марисова В.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 133 от 26.11.2024 сроком действия до 31.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Манотомь» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Манотомь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ФИО2 01.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которой ответчику передается во временное владение для временного проживания в нем жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, договор заключается сроком на 10 месяцев и автоматически продляется в случае проживания по истечении срока, в связи с чем договор продлялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от продления договора найма, освобождении жилого помещения в срок не позднее 11.09.2025, аналогичное требование было направлено в адрес ответчика 21.05.2025, однако по состоянию на сегодняшний день ответчик указанные требования не выполнил. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, выселить ответчика из жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования к поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 671 ГК РФ).

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истцу ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации №103 от 01.06.1993 принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2025, распоряжением от 01.06.1993.

Согласно адресной справке ОМВД по Советскому району г. Томска от 04.04.2025, ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от 03.10.2025 №55/14595 в указанном жилом помещении с 29.09.1995 зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Согласно договору найма жилого помещения от 01.05.2022, заключенному между ОАО «Манотомь» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,9 кв.м., для временного проживания в нем (п. 1.1 договора).

Договор заключается сроком на срок 10 месяцев. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока действия договора и наймодатель не предложил за 30 дней до истечения срока действия договора заключить договор на новый срок или расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.1.2 договора).

Наймодатель обязан в случае отказа от продления срока найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату (квартиру) внаем) предупредить об этом нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного договором (п.3.2 договора).

Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с продолжением нанимателем пользования жилым помещением после истечения срока действия договора договор найма неоднократно продлялся сторонами с 01.03.2023 до 31.12.2023, с 01.01.2024 до 31.10.2024, с 01.11.2024 по 31.08.2025.

В 2025 году ОАО «Манотомь» принято решение об отказе от продления договора найма жилого помещения.

01.04.2025 в адрес ФИО2 направлено предупреждение об отказе в продлении договора найма жилого помещения, прекращении договора найма жилого помещения, освобождении жилого помещения не позднее 11.09.2025, снятии с регистрационного учета.

20.05.2025 в адрес ответчика также направлено предупреждение об отказе в продлении договора найма жилого помещения, прекращении договора найма жилого помещения, освобождении жилого помещения не позднее 11.09.2025, снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ответчик с регистрационного учета не снялся, ключи от жилого помещения по акту приема-передачи не передал.

Согласно акту установления фактического проживания в жилом помещении от 13.10.2025, составленному с участием представителя собственника жилого помещения ОАО «Манотомь», при выходе на адрес дверь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не открыл.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФИО2 и ОАО «Манотомь», задолженность ответчика перед истцом составляет 8330 руб.

В соответствии со справкой ОАО «Манотомь» от 23.10.2025 ФИО2 работником ОАО «Манотомь» не является.

Таким образом, из пояснений сторон, имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживал на основании договора найма жилого помещения от 01.05.2022, вместе с тем, срок договора найма истек, наймодатель заявил об отказе в продлении срока найма в связи с решением не сдавать жилое помещение, надлежащим образом уведомил нанимателя, однако ответчик из жилого помещения не выехал, до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договора найма прекратил свое действие, ответчиком ФИО2 доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какие-либо правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако жилое помещение не освободил, требование истца о выселении из жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан тратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 40 000 руб., оплата которой подтверждается чеком об операции от 22.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Манотомь» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу открытого акционерного общества «Манотомь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года

Оригинал документа находится в деле № 2-3848/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-004569-94) Советского районного суда г.Томска.