Дело № 27RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «СЗ «Перспектива» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого выступало строительство квартиры – студии на 12 этаже, общей площадью 32,22 кв.м, стоимостью 3 569 224 рублей.

По условиям договора на ответчика возлагалась обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство истцом выполнены своевременно и в полном объеме, внесена оплата в полном объеме, застройщиком обязательства по передаче объекта строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Объект строительства передан ему только ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору оставлена ответчиком без ответа, требования истца добровольно не удовлетворены. Нарушением срока передачи объекта строительства истцу причинен моральный вреда, выразившийся в волнениях и переживаниях за вложенные в строительство объекта денежные средства, и в вынужденном проживании в стесненных условиях. 

В связи с чем, истец, просит взыскать с ООО СЗ «Перспектива» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 239 138,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте его проведения была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, ссылаясь на доводы приведенные в заявлении. Из его дополнительных пояснений следует, что между сторонами не заключалось дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта, ответчик не предпринимал попытки решить вопрос выплаты законной неустойки мирным путем. Так же полагает, что не имеется обстоятельств для снижения размера неустойки о чем заявлено ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Перспектива» по доверенности ФИО5 иск признал частично, ссылаясь на доводы письменного возражения, согласно которого истцом неверно произведен расчет неустойки, ключевая ставка на предусмотренный договором день исполнения обязательств составляла 13 %, а не 15 % как указано в расчете истца, при этом, исходя из положений ст. 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательств являлся ДД.ММ.ГГГГ. График завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленный срок задержан по объективным причинам – нарушение логистических цепочек поставок строительных материалов, их удорожание. Застройщику пришлось обратиться в ПАО «Сбербанк России» за дополнительным финансированием строительства объекта. Строительство многоквартирного дома является сложным процессом, зависит от различных факторов, наступление которых застройщик не может предусмотреть заранее. Заявленная истцом неустойка за нарушение передачи жилого помещения не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды. Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик ООО СЗ «Перспектива» обязалось построить жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном примерно в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира : 

<

адрес> и после лучения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию на 12 этаже, общей площадью 32,22 кв.м., ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 1.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1 квартал 2023 г. 

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2.2. Договора цена объекта составила 3 569 224,00 рублей, которые участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств.

Обязанность по уплате цены объекта по Договору в размере 3 569 224,00 рублей истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней), с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, равной 15 % составляет 239 138,01 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26).

Исходя из того, что квартира должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ (суббота, ближайший следующий за ним рабочий день понедельник ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки должен был быть произведен с учетом значения ставки рефинансирования Банка России, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,0%.

С учетом изложенного, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, и должен составить 201 066,39 рублей ( 3 569 224,00 рублей х 65 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 13%) х 2 ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая просрочку исполнения обязательств и заявляя о снижении размера неустойки, представитель ответчика указывал на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной передачи объекта долевого строительства, заключающихся в нарушении логистических цепочек поставок строительных материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Застройщику пришлось обратиться в ПАО «Сбербанк России» за дополнительным финансированием строительства объекта. Строительство многоквартирного дома является сложным процессом, зависит от различных факторов, наступление которых застройщик не может предусмотреть заранее.

При этом, какие-либо мотивы исключительности обстоятельств, влекущих снижение основанных на законе требований истца в части взыскания неустойки, ответчиком не приведены. 

Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование необходимости снижения размера законной неустойки, по существу являются рисками предпринимательской деятельности профессионального застройщика.

При этом, суд обращает внимание на то, что удорожание объекта строительства, по причинам, указанным представителем ответчика в обоснование снижения размера неустойки, и как следствие, необходимость обращения застройщика в ПАО Сбербанк за дополнительным финансированием было известно ответчику в апреле 2023 года (ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), однако, истцу о возможной задержке передачи объекта строительства сообщено не было и не было предложено заключить дополнительное соглашение, в том числе в части переноса срока передачи объекта долевого строительства. 

В связи с изложенным, суд полагает, что определенная судом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе сроков просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, такие как: срок нарушения исполнения обязательств – 65 дней, не предоставление застройщиком при обращении истца информации о ходе строительства и причинах нарушения срока сдачи объекта, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока исполнения обязательств и компенсацию морального вреда. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

С учетом определенной судом взыскиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 103 033,20 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 066,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 033,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 510,66 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Казак М.П.