??? 2а-1013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

В обоснование иска указало, что КПК «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству № от 14.05.2015 года, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-1855/2014 от 19.12.2014 года, по взысканию с ФИО2 задолженности по Договору займа в размере 22 725,00 рублей 00 копеек. 23 января 2017 года КПК «Содействие» в ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области было направлено заявление с перечнем действий, которые необходимо совершить. Получение данного заявления подтверждается отметкой ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области от 23 января 2017 года. Ответа на указанное заявления КПК «Содействие» по настоящее время не получал. Считает, что судебным приставом -исполнителем допущено бездействие по данному исполнительному производству, поскольку постановление на временное ограничение на выезд должника из РФ не вынесено, отсутствует акт выхода по месту жительства должника. 

Просит признать незаконными и нарушающими права и законные интересы КПК «Содействие» бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 14.05.2015, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, совершения выхода в адрес должника, наложения ареста на имущество должника (при наличии такового).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области. 

Представитель административного истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, считает, что все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству произведены.

Представитель з.лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

З.лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п.1 ч.1 ст.277 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 по делу № 2-1855/14 от 19.12.2014 года по взысканию сФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженности в сумме22 725 руб., возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2015 года.

С 19.04.2017 ФИО2 является должником в рамках сводного исполнительного производства № в результате объединения 23 исполнительных производств, в том числе, возбужденного на основании на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 по делу № 2-1855/14 от 19.12.2014 года.

По мнению административного истца, судебный пристав -исполнитель – ФИО1 бездействует, поскольку не совершает следующие исполнительные действия: вынесения постановления об ограничении выезда, совершения выхода в адрес должника, наложения ареста на имущество должника (при наличии такового).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производстваN № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 10.02.2017 сроком на 6 месяцев, т.е. до 10.08.2017. Также 14.08.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 14.08.2017 сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.02.2018.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производстваN № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 26 апреля 2017 года совершен выезд по месту жительства должника. На момент составления акта последний отсутствовал. Также совершен выезд по месту жительства должника 23 июня 2017 года, ликвидного имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

16.08.2017 наложен арест на недвижимое имущество должника.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие по указанному сводному исполнительному производству не допущено. 

Требования исполнительного документа в отношении должника не были исполнены в полном объеме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствия у него денежных средств.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований КПК «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья-А.ФИО4

...

???