Дело № 2-1132/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2019 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме ___ руб., а также компенсировать моральный вред в сумме ___ руб., взыскать штраф, проценты в размере ___ руб., сумму убытков за аренду жилья в размере ___ руб.

В судебном заседании истец И. иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, размер штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что просрочка ввода объекта в эксплуатацию возникла по обстоятельства, которые не зависят от ответчика, а именно: в результате длительного осуществления технологического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций и несвоевременного установления и утверждения применяемых тарифов в Государственном комитете по ценовой политике РС(Я); просят учесть, что Договором предусмотрено, что фактическая передача объекта планируется Застройщиком в течение 6 месяцев с планового срока ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, ввод фактически как и нарушение следует исчислять с момента пропуска срока с учетом названного пункта. Относительно предъявленного требования о взыскании морального вреда ответчик просит снизить размер взыскиваемого морального вреда, считает, что истцом не установлено каким образом в результате нарушения обязательств застройщика причинены физические и нравственные страдания. По предъявленному требованию истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ответчик полагает, что они подлежат снижению до пределов разумности и справедливости. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 года ответчик и ООО «Республиканский центр недвижимости и консалтинга» заключили договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: ____ квартал, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию в ____ квартале 2017 г., и передать дольщику квартиру в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно договору уступки прав от ____.2017 года, права дольщика переданы истцу.

Цена договора ___ руб., оплата истцом произведена. 

Таким образом, заключая договор, истец обоснованно полагал, что квартира будет передана не позднее ___ квартала 2017 года (п. № Договора) и с учетом 6 месячного срока, установленного п. ___ Договора – не позднее ____.2017. 

Согласно п. № Договора срок сдачи Дома, установленный в п. № Договора, может быть продлен в случае нарушения сроков согласований и подключений по выданным ранее техническим условиям смежными организациями, выполняющими эксплуатационные услуги по обслуживанию дома (ОАО «___», ОАО АК «___», ОАО «___», ___, ___). При этом, согласно п.п. № Договора срок сдачи дома установлен не позднее ____ 2018г. 

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при наступлении событий, указанных в п. № Договора, застройщик вправе изменить срок передачи застройщиком объект участия в долевом строительстве (квартиры), установленный п.п. № Договора только в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 вышеуказанного закона. Однако сведений о проведении такой процедуры ответчиком не представлено. 

Квартира до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца неустойка за период ____.2018 по ____.2018 составляет ___ руб. 

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит взысканию. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие длительного осуществления технологического присоединения со стороны ресурсоснабжающих организаций и несвоевременного установления и утверждения применяемых тарифов в Государственном комитете по ценовой политике РС(Я) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ___ руб. 

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности проживания в квартире, взысканию подлежит ___ руб. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ___ руб. также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию. Сумма штрафа уменьшению не подлежит, т.к. размер неустойки, взыскиваемой с ответчика уже снижен судом. Также судом учитывается тот факт, что на дату вынесения решения суда квартира не передана ответчику-потребителю, являющемуся наименее защищенной стороной в договорных отношениях с застройщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ____.2017г. (приложение № к договору), квартира после передачи ее истице не могла быть использована для проживания, т.к. передается без отделки (ремонта), доказательств отсутствия возможности проживания по месту прописке истицы не представлено, соответственно, отсутствуют основания для возмещения убытков в виде расходов по аренде жилья (квартиры) на период с ____.2018г. по ____.2018г. Кроме того, расписках о получении денежных средств арендодателем не указаны дата и год их составления. После отложения дела истцом представлены указанные расписки с дописанными в них 2018 г. составления. Соответственно, требование о компенсации убытков за съем жилья в сумме ___ руб. не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, неустойку в сумме ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Взыскать с ООО «Строймонтаж -2002» государственную пошлину в сумме 2 910, 10 руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: . Н.В. Жиркова

.

.

. . 

.