дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены по настоящее время. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен в связи с подачей возражения ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по расписке о займе денежных средств в сумме № руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за № дней составляет: № руб. (основной долг) + № руб. (проценты) + № руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика основного долга в сумме № руб., отказавшись от исковых требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. В связи с отказом от исковых требований в части вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме № руб. истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, составляет № руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова