№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра. 

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, указано, что не представлены доказательства, что забор установлен им, а не до приобретения им земельного участка, не представлены материалы, что он использует лесной участок, не территорию поселка Финская деревня.

В судебное заседание ФИО1 явился.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие и использование лесного участка – огораживание забором.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен помощником участкового лесничего без участия двух понятых и собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.

В материалах дела имеется фототаблица и чертеж схема.

Для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности два месяца с момента составления акта осмотра истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2, 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ отменить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: