дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Волково, 

<

адрес>, со средним общем образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 согласна с обвинением в том, что она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, имея прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошла к автомобилю «Фольксваген Транспортер Т4», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО5, к управлению которым был допущен ее сын Свидетель №1, припаркованному рядом с домом № в д. 

<

адрес>, и умышленно нанесла один удар рукой по корпусу левого зеркала заднего вида, стоимостью 2500 рублей, в результате чего зеркало раскололось, а крепление его корпуса повредилось, после чего руками оторвала корпус правого зеркала заднего вида, стоимостью 2500 рублей на вышеуказанном автомобиле.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Указанные действия ФИО6 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

ФИО6 согласна с обвинением в том, что она совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, подошла к автомобилю «Фольксваген Транспортер Т4» регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 200000 рублей, припаркованному рядом с домом № д. 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, к управлению которым был допущен ее сын Свидетель №1, облив задние колеса вышеуказанного автомобиля светлым нефтепродуктом типа бензина, при помощи находившихся при ней спичек пыталась поджечь указанный автомобиль, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как при совершении преступных действий была застигнута Свидетель №1 и с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей. 

Указанные действия ФИО6 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя признала полностью, в содеянных преступлениях раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО6 заявила, что она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО6 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО6 и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемые ФИО6 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершенны умышлено. 

Из представленных сведений о личности подсудимой следует, что ФИО6 ранее не судима, не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО6 следует назначить по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, а по ст. 30 ч. 3-167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по ст. 30 ч. 3-167 ч. 2 УК РФ суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 и 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО6, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание по ст. 30 ч. 3-167 ч. 2 УК РФ условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-167 ч. 2 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ст. 30 ч. 3-167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО6 испытательный срок 1 год, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001. 

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Транспортер Т4», регистрационный знак 

<

***>, правое зеркало заднего вида- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; канистру, три файла со смывами рук ФИО6, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков