Дело № 1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 18 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бальчиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Скрипникова М.П., предоставившего ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... РС (Я), ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....... ......., ......., ......., ......., .......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с ....... часов до ....... ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ....... РС (Я), умышленно без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ....... с государственным регистрационным знаком ......., принадлежащим М.В.В. и совершил на нем поездку по улицам ........ [Дата] автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности в [Номер] метрах от ....... РС (Я).

Он же [Дата] в период времени с ....... часов до ....... часов, в состоянии алкогольного опьянения из салона автомобиля марки ....... с государственным регистрационным знаком ......., находящегося во дворе ....... РС (Я) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильную магнитолу марки ....... стоимостью ....... рублей, принадлежащую М.В.В., с похищенным имуществом скрылся, причинив М.В.В. материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Потерпевший М.В.В. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшему, возместил материальный и моральный вред, путем передачи денежных средств. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник - адвокат Скрипников М.П. поддержал ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова А.А. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший М.В.В. претензий к ФИО1 не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М.В.В. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [иные данные] 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить ФИО1, что, в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова