Дело № 2-1815/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2, указав, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг от 26.01.2016г. Предмет договора - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых) из действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами (или) силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». Категория абонемента «Стандарт», общее количество процедур по данной категории 15 единиц. Стоимость абонентского обслуживания составляет 49 992 (Сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 коп. Ответчик знал, что она денежными средствами не располагала, но настоял на заключении кредитного договора, не предоставив ей возможность выбрать иной способ оплаты. Для оплаты по указанному договору ей был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 26 января 2016 г. Из общего количества обещанных услуг (20 шт.), ей было оказано всего 15. Она обращалась устно к руководству ИП ФИО2, но постоянными обещаниями они переносили процедуры, которые в итоге так и не оказали. Кроме того, уже обманным образом, под психологическим воздействием со мной заключили еще один договор № возмездного оказания услуг от 31.03.2016г., с тем же предметом договора, включающий 20 единиц услуг, на сумму 60 017 (Шестьдесят тысяч семнадцать) рублей. И опять ей был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 31 марта 2016г. Все произошло под каким-то воздействиям. Она не могла осознавать в полной мере происходящих действий. Считает, что на нее были оказаны психологическое воздействие и гипноз. По первому договору ей было обещано 20 единиц услуг, однако из них оказано 15. По второму договору из 20 оказано 5. В связи с чем, считает, что ее права как потребителя в полной мере нарушены. Оформление и заключение обоих договоров от имени ИП ФИО2 и от имени КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) происходило в одно и то же время в одном и том же место - помещении ИП ФИО2, вероятнее всего, работником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), были представлены от имени банка индивидуальные условия договора потребительского кредита применительно к стоимости конкретной покупки. Договор потребительского кредита заключен только в целях финансирования приобретаемых у ИП ФИО2 услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. Заемные денежные средства истице банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ИП ФИО2 Установленные факты позволяют считать обусловленными и взаимосвязанными обязательства сторон договора на оказание услуг и производного договора на получение потребительского кредита, являющегося целевым. Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия продавца - исполнителя услуг ИП ФИО2, которое, получив деньги от банка, оказало некачественные услуги, тем самым лишив потребителя свободы выбора. В результате виновных действий ИП ФИО2, гражданин-потребитель остался без приобретаемых качественных услуг, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ИП ФИО2 для оплаты таких услуг. Расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, поскольку сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного просит расторгнуть между ФИО1 и ИП ФИО2 договор № возмездного оказания услуг от 26.01.2016 г. и договор № возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 009 руб., включающую сумму процентов по кредитным договорам, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что …, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае из закона не следует, что к нарушающей требования закона или иного правового акта сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса; кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной; …. 

26.01.2016 г. между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № из которого следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг от 26.01.2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 49 992 рубля. 

В соответствии с п.5 договора от 26.01.2017 г. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акта приема – передачи от 26.01.2017 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № абонемент № категории «Стандарт» в подтверждении права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – не менее 15 ед. в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 24 месяцев от даты составления настоящего акта.

Для оплаты услуг и товаров по договору возмездного оказания услуг от № в тот же день, 26.01.2017 года, между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (копия договора и копия графика платежей по нему – в деле) на общую сумму 49 992 руб. 42 коп. под 25,60% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком кредита – 24 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

Заключенный между ней и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг № от 26.01.2017 г. истицей ФИО1 оспаривается, как указано выше, поскольку по данному договору истцу было обещано 20 единиц услуг, однако из них оказано 15, в связи с чем, считает ее права как потребителя нарушены. Она обращалась устно к руководству ИП ФИО2, но постоянными обещаниями процедуры переносились. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

31.03.2016 г. между ИП ФИО2 в лице ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № из которого следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг от 31.03.2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 60 017 рубля. 

В соответствии с п.5 договора от 31.03.2017 г. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акта приема – передачи от 31.03.2017 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № абонемент № категории «Стандарт» в подтверждении права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – не менее 20 ед. в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяца от даты составления настоящего акта.

Для оплаты услуг и товаров по договору возмездного оказания услуг 

№ в тот же день, 31.03.2017 года, между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (копия договора и копия графика платежей по нему – в деле) на общую сумму 60 017 руб. 19 коп. под 25,60% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком кредита – 24 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

Заключенный между ней и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг № от 31.03.2017 г. истцом ФИО1 оспаривается, как указано выше, поскольку данный договор был заключен обманным путем под психологическим воздействием, она не могла осознавать в полной мере происходящих действий, считает, что на нее было оказано психологическое воздействие и гипноз. 

Так, в силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу абз.1 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе, наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе. при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 того же Закона).

К этому относятся и приведенные выше положения п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер.

В абз.1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) …. 

Согласно абз.1 п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз.2 и 3 п.6 ст.178 ГК РФ указано, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств; сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку суду со стороны ответчика не представлены доказательства того, что при заключении вышеназванных договоров ФИО1 была уведомлена ИП ФИО2 о точной стоимости его услуг, ей были оказаны все услуги, которые обговорены в договорах, суд исходит из того, что услуги не были оказаны ответчиком по вышеуказанным договорам.

Кроме того, как пояснила истица ФИО1 договор № от 31.03.2016 г. был заключен в результате обмана и введение истицы в заблуждение заключались в том, что сотрудники ИП ФИО2 ввели её в заблуждение, не довели до неё условия договора, считает, что на нее было оказано психологическое воздействие и гипноз. 

Данные доводы никак со стороны ответчика не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать недействительным договора: № возмездного оказания услуг от 26.01.2016 г. и договор № возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г. и применить последствия недействительности сделок: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору № возмездного оказания услуг от 26.01.2016 г. в размере 49 992 рубля и по договору № возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г. в размере 60 017 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей. 

На основании абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договорам указывает на неисполнение ИП ФИО2 установленной настоящим решением суда обязанности по возврату ФИО1 полученных по этим договорам денежных средств в полном объеме. Даже часть этих денежных средств на основании претензии истице ответчиком в досудебном порядке не возвращена.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования потребителя в период рассмотрения спора в суде влечет за собой возложение на исполнителя, продавца обязанности по уплате штрафа в пользу потребителя. (49 992 +60 017 + 5 000/2) = 57 504 руб. 50 коп. 

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. 18 коп. (3 400 руб. 18 коп. руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № возмездного оказания услуг от 26.01.2016 г. заключенный между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору возмездного оказания услуг № в размере 49 992 рубля. 

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г. заключенный между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 31.03.2017 г. в размере 60 017 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 57 504 руб. 50 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 700 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года. 

Председательствующий