Дело №

УИД: 91RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6, 

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 действующая в интересах ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 31/100 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками домовладения являются ФИО2, которому принадлежит 38/100 доля и ФИО3, которому принадлежит 31/100 доля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, поскольку истица являлась единственным наследником, обратилась к нотариусу за принятием наследства. После открытия наследственного дела выяснилось, что судебным приставом исполнителем наложен арест на 31/100 долю домовладения, принадлежащую ФИО3, во исполнение приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует ей вступить в наследство. Согласно ответа ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что в исполнительной службе не имеется никаких исполнительных производств, следовательно, единственный способ защиты истицы обратиться с данным исковым заявлением. 

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила участие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО4 считает обоснованными.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. 

В соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В ч. 4 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. 

В соответствии с ч.1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

В п.п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: 

- по 31/100 долей за ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу 

<

адрес>;

-38/100 долей за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу 

<

адрес>. 

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 196.1 ч.2, 142 ч.2, 118 ч.2,117 ч.3, ст. 17-141 ч. 2, 222 ч.1, 222 ч.3, 140 ч.3, 193 ч.3, 17-140 ч.3,42 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 лет лишения свободы, с конфискацией всего личного ему принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Постановлением государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на 31/100 долей, собственником которой является ФИО3, а также составлен акт описи и ареста имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЯ №. 

ФИО4 является родной сестрой умершего ФИО3, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕ №.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу ФИО9, о чем заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее брата ФИО3, проживавшего по адресу: РФ, 

<

адрес>, о чем свидетельствует справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе оформления наследства нотариусом было установлено, что постановлением государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС 

<

адрес> ГУЮ ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 31/100 долей, домовладения по 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО3, что препятствует принятию наследства. 

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно Книги учета исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы о взыскании с ФИО3, на принудительном исполнении в отделении не находится и не зарегистрированы. 

Освобождение имущества из-под ареста 31/100 долей объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему умершему ФИО3, необходимо истцу для вступления в наследства.

Статьей 51 Федерального закона № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что арест применяется при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника, спорная доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была конфискована в доход государства на основании приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в части конфискации имущества не был исполнен, следовательно, в связи с истечением сроков давности не подлежит дальнейшему исполнению. 

Кроме того, из ответа начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, следует, что исполнительные документы о взыскании с ФИО3, на принудительном исполнении в Отделении не находятся и не зарегистрированы. 

Учитывая, что в настоящее время должник ФИО3 умер, наличие ареста, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 лишает истца, фактически возможности, как наследника вступить в права наследства, после смерти брата ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о снятии ареста на 31/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением государственного Железнодорожного ОГИС 

<

адрес> ГУЮ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Снять арест с 31/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением государственного Железнодорожного ОГИС 

<

адрес> ГУЮ ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская