Дело №

(№)

УИД24RS0№-25

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 июня 2023 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи – Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО7 слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>119, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

20.02.2023г. года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Samsung», приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 571 рублей. В дальнейшем, ФИО2 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно в лесной массив по 

<

адрес> СНТ «Заря» в 

<

адрес>, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, которое является наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, массой 4,985 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возле 

<

адрес> «Д» стр. 4 по 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который перед задержанием сбросил на землю в снег сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес> «Д» стр. 4 в 

<

адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, массой 4,985 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, в крупном размере, без цели последующего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в указанном преступлении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части Отдела полиции № поступило сообщение о том, что гражданин сбросил подозрительный сверток в снег. Выехала в составе следственно оперативной группы на место происшествия по 

<

адрес> «Д» стр. 4 в 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан ФИО2. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, с содержимым внутри. (л.д. 50-52);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут в районе 

<

адрес> «Д» стр. 4 по 

<

адрес> были замечены двое мужчин. Перед тем, как задержал указанных мужчин, ФИО2 себе под ноги на снег сбросил неизвестный предмет. (л.д. 47-49);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 минут принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности по 

<

адрес> «Д» стр.

<

адрес>, где земле в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки синего цвета с находящимся внутри веществом. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Шоколад», которое он (ФИО2) приобрел через интернет, для личного употребления. Также был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Samsung» черного цвета. (л.д. 44-46);

показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, также принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружении свертка с веществом. (л.д. 41-43);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что знаком с ФИО2, которого 20.02.2023г., по просьбе последнего, на автомобиле Митсубиси Кантер белого цвета г/н № регион отвез в район каких-то дач, дорогу показывал ФИО2, где автомобиль застрял в снегу. ФИО2 ненадолго отходил куда-то, и когда вернулся к автомобилю подъехали сотрудники полиции. Далее из разговора с сотрудником полиции понял, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство. (л.д. 38-40);

показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, через Телеграмм в сообществе, которое называлось «Zina Uygova» приобрел наркотическое средство. В дальнейшем по полученным координатам проехал со знакомым ФИО3, которому не сказал о цели поездки. В районе дач, неподалеку от места «закладки», автомобиль ФИО3 не смог подняться в горку, колеса забуксовали, после чего автомобиль застрял в снегу. Вышел из автомобиля, и сказал ФИО3, что пойдет за помощью. Так как телефон был почти разряжен, попросил телефон у ФИО3, и отправил последнему фотографию с координатами на телефон. Поднявшись на гору, нашел место, указанное на фото, и забрал закладку с наркотиком. Спускаясь с горы заметил, что на встречу идет ФИО3, после чего ФИО3 развернулся и направился в сторону автомобиля. В этот момент, увидел, что подъехали сотрудники ДПС, и, испугавшись, сбросил сверток на землю. Сотрудник ДПС включил фонарик и просмотрел все вокруг, после чего обнаружил сверток. После приезда СОГ, был произведен личный досмотр и осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Сразу сообщил сотрудникам полиции, что сверток, который нашли, принадлежит ему (ФИО2), приобрел наркотическое средство через интернет. (л.д. 112-115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> «Д» стр. 4 в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с находящимся внутри веществом. (л.д. 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> СНТ «Заря» в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал «Закладку» с наркотическим средством. (л.д. 27-32);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 (л.д. 33);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 4,965 грамма. (л.д. 60-63);

протоколами осмотра предметов от 20.03.2023г., и от 14.04.2023г., согласно которым осмотрены конверт с наркотическим средством, конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств, сотовый телефон «Samsung», в котором имеется информация о приобретении ФИО2 наркотического средства через интернет. (л.д. 71-72, 73, 78-80,81).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется положительно, не судим, работает, на учете в КНД, КПНД не состоит, проживает с матерью и братом, которые находятся на его иждивении, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал обстоятельства приобретения наркотического средства, принимал участие в осмотре места происшествия), наличие положительно характеризующих сведений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, оказанием помощи родственникам, принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическим средством, с упаковкой наркотического средства, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №, сотовый телефон «Samsung», с учетом наличия в деле зафиксированной информации в протоколе осмотра предметов, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Осипок Т.С.