Дело № 2а-1410/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан, Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан (далее – ГУ УПФР в 

<

адрес>), Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ГУ ОПФР РФ по РТ) о признании незаконным действий. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном персонифицированном учете. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства представил в ГУ УПФР в 

<

адрес> все необходимые сведения в электронном виде, какой-либо дополняющей информации не сдавал. Сведения, представленные ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были успешно протестированы и приняты, о чем свидетельствует положительный протокол входного контроля. Считает, что замена программного обеспечения не обязывает налогоплательщиков переделывать ранее принятые отчеты по прежней версии, новая версия распространяется только на последующие отчеты. В связи с тем, что отчет сдан за июль месяц 2016 года, по версии от июля 2016 года и был успешно принят, считает, что нарушения, установленные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Указывает, что на основании оспариваемого акта впоследствии было принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с вышеуказанным актом, решением и требованием, ИП ФИО1 обратился в вышестоящую инстанцию – ГУ ОПФР РФ по РТ, которым жалоба была оставлена без удовлетворения. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

ГУ УПФР в 

<

адрес> на судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ГУ ОПФР РФ по РТ, привлеченное судом по административному иску в качестве соответчика, на судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности является: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного административного иска по существу, поскольку административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с розничной торговлей, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению. Прекращение производство по делу не лишает административного истца возможности обращения в соответствующий компетентный арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан, Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов