Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 04 мая 2018 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р № от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р № от 19 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее - ООО «Вельская лесная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Защитник ООО «Вельская лесная компания» ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что назначенное постановлением наказание является излишним, поскольку нарушения требований об охране труда были выявлены в один период времени, а именно с 18 по 24 января 2018 года, в ходе одной проверки, совершены в отношении одного работника Н и допущены юридическим лицом в результате одного бездействия, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу и, соответственно, ООО «Вельская лесная компания» подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылается и на малозначительность совершенного административного правонарушения. Считает, что примененный к обществу штраф является несоразмерным тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины. Просит принять во внимание, в качестве исключительных обстоятельств тот факт, что ООО «Вельская лесная компания» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и последнее не повлекло вредных последствий. 

В судебное заседание ООО «Вельская лесная компания» своего представителя (защитника) не направило. Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Р в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и своевременную бесплатную выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Предоставление работникам средств индивидуальной защиты, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (п. 5 Межотраслевых правил).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к Правилам (п. 13 Межотраслевых правил).

Согласно пункту 14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средств индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Пунктом 34 указанных выше Межотраслевых правил установлено, что ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранением и уходом за средствами индивидуальной защиты, возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

- первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

- второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 189 Приложения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н предусмотрено, что работникам по должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» при выполнении работ в условиях, не связанных с риском возникновения электрической дуги выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – на 1 год или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – на 1 год; сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара на 1 год; перчатки с полимерным покрытием - 12 пар на год; или перчатки с точечным покрытием – до износа; боты или галоши диэлектрические – дежурные; перчатки диэлектрические – дежурные; щиток защитный лицевой – до износа или очки защитные – до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - до износа.

Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с точечным покрытием, щиток защитный лицевой, очки защитные, в соответствии с пунктами 1, 3, 9, 11, 13 Приложения № 4, отнесены к первому классу риска причинения вреда. 

Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (пункт 17 Приложения № 4) отнесено ко второму классу риска причинения вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проведенной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 18 по 24 января 2018 года в обществе плановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ. 

В ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Н 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 года костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, очками защитными, отнесенными в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента к первому классу риска причинения вреда, что подтверждается актом проверки от 24 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, табелем учёта рабочего времени за февраль 2017 года, личной карточкой учёта выдачи средств индивидуальной защиты. 

19 февраля 2018 года по результатам проверки в связи с выявлением нарушений вышеуказанных норм трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Вельская лесная компания» к административной ответственности, 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Вельская лесная компания» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылка подателя жалобы, что выявленные нарушения не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влияет на квалификацию действий юридического лица, поскольку статья 5.27.1 КоАП РФ носит бланкетный характер, для наличия состава административного правонарушения не требуется наступление каких-либо последствий. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом при назначении административных наказаний за правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Вменённые правонарушения по ч.ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи, охватывается не одним, а несколькими самостоятельными действиями, совершены в разное время, следовательно не могут быть объединены в одно производство, несмотря на то, что рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения был известен должностному лицу и получил надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из буквального толкования положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено. 

В силу ст. 212 ТК РФ требования охраны труда, содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Таким образом, совершённое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании работодателем требований законодательства в области охраны труда. 

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Подвергая юридическое лицо наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, должностное лицо в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение административного нарушения впервые, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

При этом государственным инспектором не учтено, что вина, в совершенном административном правонарушении, защитником и законным представителем юридического лица признана, допущенное нарушение добровольно устранено до его выявления в ходе проверки.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные факты являются основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица. 

Вносимые изменения в постановление не служат основанием для смягчения ООО «Вельская лесная компания» наказания, которое назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и добросовестного исполнения обязанностей по соблюдению трудового законодательства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО «Вельская лесная компания», в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р № от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания», признание вины защитником и законным представителем юридического лица, добровольное устранение допущенного нарушения до его выявления в ходе проверки.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р № от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Климова