АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 5 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ** судимый 29 июня 2010 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 3 ст.30 п.п. «а», «б», ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, 13 февраля 2014 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва отменено условное осуждение и постановлено наказание в виде 5 лет лишения свободы исполнять реально, 15 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 128 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19 октября 2020 года около 14 часов ФИО1, не имея права управлять транспортным средством, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «**». Возле **, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы **» и в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность и квалификацию его действий, указал, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положение ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шаравии Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в виду несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 261. УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и сроку является соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и потому является справедливым. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в связи с чем необходимости в смягчении назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Других данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. 

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и в этой связи обоснованно признал его отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей сроки наказания при любом виде рецидиве преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивированы и он являются обоснованными. 

Оснований для замены назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

В этой связи доводы жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.

Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судом применены правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом с учетом положений статей 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 5 октября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий