Подлинник 

Дело № 2-1140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск Красноярского края 11 июня 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ответчика выдал ФИО1 дебетовую карту «Visa Classic» № счета 40№. Условия использования международных карт определены Банком, могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела Должник был ознакомлен с Условиями и принял их в целом. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями, карта - персонализированная карта Банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п.4.1 Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить должнику кредит в форме «офердрафт» по счету. При этом ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, и права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.4.6 Условия Должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа, должник допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности Должник не погасил задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. 

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 121319,95 рублей в том числе: просроченный основной долг -68579 рублей, просроченные проценты 52740,95 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 121319 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3626,40 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк в лице Красноярского отделения №» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом. В своих возражениях на иск указала, что исковые требования не признает, поскольку согласно расчёту Банка, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121319,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 68579,00 руб., просроченные проценты - 52740,95 руб. Указанную сумму Банк просит взыскать с Ответчика. На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ответчику дебетовую карту VisaClassic N счёта 40№ без кредитного лимита (разрешённого овердрафта). На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> перевыпустил дебетовую карту VisaClassic N счёта 4081781 О 131135004848 без кредитного лимита (разрешённого овердрафта). ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила сумма 70000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 68579,00 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления на взыскание N 46572115/24089-ИП УФССП России по 

<

адрес> (ОСП по 

<

адрес>) произведено списание денежных средств в размере 70561,19 руб. При отражении по лицевому счёту N40№ расходных операций, остатка денежных средств было недостаточно, в связи с чем для проведения полной финансовой операции по счёту, Банком был образован неразрешённый овердрафт, т.е. образовалась задолженность на общую сумму 68579,00 руб. Следовательно, расходные операции по карте были совершены ответчиком в пределах остатка денежных средств на счёте, а неразрешённый овердрафт был образован Банком при отсутствии (недостаточности) денежных средств на счёте уже после совершения ответчиком расходных операций. При этом ответчик не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии. Данные обстоятельства подтверждаются Историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ответом Банка на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; Ответом Банка на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. 

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного приставаисполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О про изведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета. Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П (далее - Положение). Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). 

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. Вместе с тем, выданная ПАО "Сбербанк" ответчику банковская карта "Visa C1assic" является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора. Следовательно, неразрешённый овердрафт был образован Банком незаконно, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была получена банковская карта № с лимитом овердрафта 0,00 рублей.

В соответствии с «Условиями использования международных карт ПАО Сбербанк» Банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных ответчиком операций по банковской карте.

ФИО1 с условиями использования карты и тарифами Сбербанка России ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.6 «Условий использования международных карт ПАО Сбербанк» Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.7 «Условий использования международных карт ПАО Сбербанк» предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

Согласно п.5.1 «Условий использования международных карт ПАО Сбербанк» в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции и использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по Счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику международную дебетовую карту ПАО Сбербанк VisaClassic № счета 40№.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79317 рубль 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Железногорск был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122374 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В результате проведения по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходных операций образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере 68579 рублей.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2.4 условий использования банковских карт, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно пункту 4.1 условий, банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6 Условий).

На основании пункта 5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Пунктом 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Таким образом, поскольку возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена, факт использования неразрешенного овердрафта подтвержден представленными в материалами дела отчетами по счету карты, при этом какие-либо претензии банку не выдвигались, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 121319 рублей 95 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчик пункт 5.1 условий надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету карты № образовалась просроченная задолженность в размере 121319 рублей 95 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 68579 рублей, проценты 52740 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в оспаривание расчета не представляла.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

К доводам ответчика о том, что банковская карта "Visa C1assic" является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора, следовательно, неразрешённый овердрафт был образован Банком незаконно, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3626 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по ссудному счету № в размере 121319 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность 68579 рублей, проценты 52740 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева