63RS0007-01-2024-001988-77

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2024 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Маслакова А.В., 

защитника адвоката Мамедова Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-115/24 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 10 час. 30 мин., точное время не установлено, будучи уволенным из ООО «

<

данные изъяты>» и испытывая финансовые трудности, решил, путем обмана собственников многоквартирных жилых домов, под предлогом оказания им услуг по обслуживанию газового оборудования, незаконно завладеть чужими денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 55 мин., точное время не установлено, прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, представившись Потерпевший №1. сотрудником газовой службы, заведомо зная, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по обслуживанию и ремонту газового оборудования, с ее согласия прошел в помещение квартиры по вышеуказанному адресу, после чего, сымитировав деятельность проверки и ремонта газового оборудования, под предлогом оплаты его услуг, потребовал от Потерпевший №1., введенной им в заблуждение, оплату за выполненные работы на сумму 8600 руб., предоставив при этом последней под видом квитанции на оплату его услуг подложный документ в виде квитанции (извещения) за февраль ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО 1., который предварительно взял в почтовом ящике квартиры № многоквартирного жилого дома по указанному адресу, внеся в него собственноручно исправления.

Затем, будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №1, в указанный период времени, точное время не установлено, не убедившись в правомочности последнего на оказание услуг по обслуживанию и ремонту газового оборудования и не проверяя предоставленный ФИО1 вышеуказанный подложный документ, согласилась оплатить услуги ФИО1 стоимостью 8600 руб., после чего, в присутствии последнего, достав из-под подушки дивана, установленного в коридоре ее квартиры, спрятанный кошелек, извлекла из него денежные средства на сумму 8600 руб., которые передала ФИО1

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитив вышеуказанным способом, путем обмана Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8600 руб., ФИО1, не выполнив своих обязательств перед Потерпевший №1 обратил, тем самым, похищенное в свою пользу, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8600 руб.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.00 час. до 11 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры Потерпевший №1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершив хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах, в процессе которого ему стало известно о том, что под подушкой дивана, установленного в коридоре ее квартиры спрятан кошелек, в котором Потерпевший №1 хранит денежные средства, решил незаконно завладеть указанными чужими денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдать не может, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кошелька, спрятанного под подушкой дивана, установленного в коридоре указанной квартиры забрал, тем самым, путём свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Мамедов Э.Э. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку последним впервые совершены преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образов загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в данном случае не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие данных обстоятельств, а также о нейтрализации вредных последствий содеянного и восстановлении нарушенных в результате действий подсудимого интересов общества и государства. Так, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления в отношение престарелой потерпевшей. Причиненный преступлениями ущерб был возмещен лишь в ходе предварительного расследования, когда следственным органом были собраны достаточные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений. После совершения преступлений, связанных с хищением чужого имущества, мер к трудоустройству подсудимым принято не было. С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, об обстоятельствах совершения преступлений, о которых не было известно органу предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, в связи с отсутствием у подсудимого официального места работы, а следовательно, постоянного источника дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – оконченные преступления, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – квитанцию (извещение) за февраль ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО 1., тканевый мешочек, диски СД-Р и ДВД-Р с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева