Дело № 2-1190/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, доли наследодателя в общем имуществе супругов – квартире по адресу: 

<

адрес> (далее также квартира), земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик (супруг наследодателя) от принятия наследства отказался. Истец (племянник наследодателя) принял наследство после смерти наследодателя, в связи с чем ему нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру выдано не было, поскольку доли супругов определены не были. Поскольку единственным наследником к имуществу умершей, принявший наследство, является истец, то просила признать общим совместным имуществом наследодателя и ответчика квартиру; признать равными доли наследодателя и ответчика на квартиру по ? доли за каждым; исключить из наследственной массы наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за истцом в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что единственным заявленным требованием является требование о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, тогда как иные указанные в просительной части требования фактически являются основанием иска, а не его предметом. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, состоявшая на момент смерти в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошли денежные средства во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками к имуществу умершей являются истец (по праву представления, племянница, мать которой ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик (супруг).

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что данная квартира представляет собой совместно нажитое ФИО3 и ответчиком имущество, приобретенное в период их брака.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском городском БТИ было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение. Основанием являлась представленная ответчиком справка правления К.И.З. «Авиатор» от 1 февраля 1993 года о полной выплате паевого взноса.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что спорная квартира была приобретена ответчиком и наследодателем в период брака и составляет их общую совместную собственность. Доказательств обратному, в том числе существования брачного договора, устанавливающего иной режим совместного имущества, не представлено. С учетом изложенного ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу наследодателя. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом была принята часть имущества наследодателя, в связи с чем оставшаяся часть (в виде доли спорной квартиры) также считается принятой данным наследником, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 527 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 16 527 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 августа 2020 года.

Судья С.С. Воронин