Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 октября 2018 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Стромиловой Л.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшем ФВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.06.2018 года в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> НОТ № «Объединение» 

<

адрес> со своим сожителем ФВС, где между ними произошла словесная ссора и у ФИО1, на почве личной неприязни, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФВС, с применением ножа, используемого в качестве оружия, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФВС, из личной неприязни, используя в качестве оружия кухонный нож, ФИО1 умышленно нанесла ФВС два удара ножом в область задней и боковой поверхности груди слева, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение на задней поверхности груди с повреждением мягких тканей, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом показала, что сожительствует с ФВС. 10.06.2018 года у неё произошел конфликт с БЮС, в ходе которого БЮС и её супруг причинили ей побои. Во время этого конфликта присутствовал её гражданский супруг ФВС, который в конфликт и её избиение не вмешивался. Вечером того же дня она с ФВС была дома, распивали спиртное. При распитии спиртного она стала высказывать ФВС претензии по поводу того, что тот не заступился за неё. У них с ФВС возникла ссора, разозлившись, она пошла на кухню, где взяла нож, и зайдя в комнату, ударила ножом стоявшего к ней спиной ФВС два раза в область спины. От её ударов ножом ФВС закричал, пошла кровь. Она испугалась, убрала нож, хотела вызвать «скорую», но ФВС попросил не вызывать «скорую». Утром ФВС стало плохо, она пошла к своей дочери, от неё вызвала «скорую». В настоящее время они с ФВС продолжают жить совместно, она раскаивается в содеянном, удары ножом нанесла, разозлившись на ФВС из-за его поведения при конфликте с БЮС. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший ФВС суду показал, что сожительствует с ФИО2. 10 июня 2018 года у ФИО2 произошёл конфликт с БЮС, после чего БЮС и ФИО2 подрались между собой. После этого, вечером распивали спиртное с ФИО2, стали с ней ссориться, так как ФИО2 предъявляла ему претензии, что он не заступился за неё. Оба они были в состоянии опьянения. ФИО2 ушла в кухню, он стоял в комнате, когда Лещёва вернулась, он стоял к ней спиной, прочувствовал два удара в область спины, увидел у ФИО2 в руке кухонный нож. Он закричал от боли, пошла кровь. Лещёва испугалась, убрала нож, «скорую» вызвать они не стали, решили, что всё обойдется. Ночью ему стало плохо, утром ФИО2 от дочери вызвала «скорую», приехавшие врачи увезли его в больницу, где он был на стационарном лечении. Он претензий к ФИО2 не имеет, просит строго её не наказывать. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимая её мать. Мать сожительствует с ФВС около 1,5 лет. Мать живёт в соседнем доме на участке. 

<

данные изъяты> она со своим мужем ПИА в 8 утра уехали на работу, вернулись на такси около 8 часов утра 11.06.2018 года. Её мать подбежала к ней и попросила вызвать «скорую» и полицию, так как у ФВС ножевое ранение, ему плохо. Она вызвала «скорую» и полицию, ФВС увезли в больницу. Знает, что ФВС удары ножом нанесла её мать в ходе ссоры. 

Свидетель ПИА суду показал, что сожительствует с ФИО3, в соседнем доме живёт мать супруги – ФИО1 с сожителем ФВС. В 08.00 часов 10.06.2018 года он с ФИО3 уехал на работу, вернулись они около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. К ним подбежала ФИО1 и попросила вызвать «скорую» и полицию. Узнал, что у ФВС ножевые ранения, на спине у него видел пятна крови. 

Свидетель ГАВ суду показал, что 10.06.2018 года был у своей сестры ФИО1 дома. В течение дня он распивал спиртное с сестрой и её сожителем ФВС. Был в состоянии опьянения, плохо помнит те события, несколько раз уходил спать. В какой-то момент между ФВС и ФИО2 произошла ссора, из-за чего не может сказать, они кричали друг на друга, оскорбляли. У ФИО2 в руках появился кухонный нож, которым она ударила ФВС в спину два раза. После этого они пытались вызвать «скорую», но ничего не получилось, так как не было денег на телефоне. Утром ФВС вызвали «скорую» и того увезли в больницу. 

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей БЮС и БИВ в ходе предварительного следствия. 

Свидетель БЮС показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ней с ФИО1 у магазина произошёл конфликт из-за рассады, и ФИО2 побила её. Дома она пожаловалась своему мужу БИВ, после чего они пошли домой к ФИО2 разбираться. Дома у ФИО2 у неё вновь произошла драка, ФИО2 убежала в дом, где взяла нож, увидев это, с мужем ушли домой. На следующий день пришла к ФИО2 помириться, увидела, что та со своим братом пьют спиртное. Брат ФИО2 рассказал, что ФВС кто-то порезал ночью ножом, тот лежит с ножевой раной. Она зашла в дом, посмотрела ФВС, на спине было две раны, поняла, что рана серьёзная, сказала срочно вызывать «скорую». Поняла, что ранения ФВС причинила ФИО2 

<

данные изъяты>

Свидетель БИВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены с ФИО1 у магазина произошёл конфликт. С женой он пошёл к ФИО2 разобраться в ситуации. У ФИО2 с женой вновь произошла потасовка, ФИО2 убежала в дом, увидели в окно, что та взяла нож, после чего с женой ушли. ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО2 примириться. Та вместе с братом в теплице распивали спиртное. В доме у ФИО2 был ФВС, на спине увидели два ранения, из одного шла кровь 

<

данные изъяты> 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов, неустановленное лицо в 

<

адрес>, причинило тяжкий вред здоровью ФВС 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра места происшествия - был осмотрен 

<

адрес> и прилегающая территория. При осмотре обнаружен и изъят кухонный нож 

<

данные изъяты>

При осмотре помещения 

<

адрес> 

<

адрес> изъята рубашка потерпевшего ФВС 

<

данные изъяты>

Изъятые в ходе следственных действий кухонный нож, рубашка потерпевшего, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-97). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФВС имеются проникающее колото-резаное ранение на задне-боковой поверхности груди слева с повреждением легкого, 

<

данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола опознания, ФВС в представленных ему ножах, опознал нож, которым ФИО1 нанесла ему два удара в область спины 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей преступлении. Виновность ФИО1, помимо её признательных показаний, находит своё подтверждение в показаниях потерпевшего ФВС и свидетеля ГАВ, согласно которым в ходе ссоры ФИО1 взяв из кухни нож, нанесла им два удара в спину потерпевшего; свидетелей ФИО3, ПИА, БЮС и БИВ о причастности ФИО1 к преступлению. 

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и подсудимой, при этом суд не находит, что в этих показаниях имеются какие-либо существенные противоречия, которые ставили бы под сомнение их правдивость. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу об их правдивости, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, учитывая, что они полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; результатами опознания, в ходе которого ФВС опознал нож как орудие преступления; результатами судебной экспертизы, согласно которой у ФВС обнаружены проникающее колото-резаное ранение на задне-боковой поверхности груди слева с повреждением легкого, 

<

данные изъяты> которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФВС 10.06.2018 года. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, потерпевшего ФВС, свидетелей ФИО3, ПИА, ГАВ, БЮС, БИВ, а также вышеуказанные объективные доказательства. 

Учитывая поведение подсудимой в суде и в ходе предварительного следствия, адекватное сложившейся ситуации, сведения о том, что подсудимая на учёте врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 за содеянное.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 10.06.2018 года в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов, в 

<

адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры, нанесла два удара кухонным ножом ФВС, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает отсутствие судимостей, положительные характеристики, полное признание вины, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в указании обстоятельств преступления при проверке показаний на месте. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение ею умышленного преступления против личности, при этом, в это состояние ФИО1 привела себя сама, распивая перед преступлением спиртные напитки, что сняло её внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию и преступные побуждения, привело к совершению преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности человека, характеризующееся повышенной социальной опасностью, официально не работает, законного и постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельств совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> – затрат на стационарное лечение потерпевшего в медучреждении, 

<

адрес> 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату Стромилова Л.Е., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом её возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 16.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от03.07.2018 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стромиловой Л.Е. в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рубашку возвратить потерпевшему, нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №