63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гарант-М» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант-М» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант-М» заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заёмщику открыта кредитная линия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 3 500 000 руб., с взиманием за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по счетам заемщика, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заёмзик по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён договор поручительства, согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, по договору возникла просрочка, общество просило взыскать солидарно с ООО «Гарант-М» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 118 083 руб., в том числе неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 26 700 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 869 руб. 29 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 39 513 руб. 71 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 1 050 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 790 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Гарант-М» заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым заёмщику открыта кредитная линия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 3 500 000 руб., с взиманием за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по счетам заемщика, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства по договору перечислены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к нему и поручителю о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 118 083 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26 700 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 869 руб. 29 коп., просроченная задолженность по процентам - 39 513 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 050 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарант-М» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 083 руб., в том числе неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 26 700 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 869 руб. 29 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 39 513 руб. 71 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 1 050 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья