76RS0024-01-2023-002952-17 Дело №12-286/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль11 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля О.С. Димитрова,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФНС России по Ярославской области на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26 июля 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 27 июня 2023 года УФНС России по Ярославской области как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 23 июня 2023 года в 15 часов 36 минут по адресу: «а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец км 193+014 Мышкинский р-н, Ярославская обл.» водитель транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является УФНС России по Ярославской области, в нарушение требований дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением УФНС России по Ярославской области обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26 июля 2023 года постановление от 27 июня 2023 года в отношении УФНС России по Ярославской области оставлено без изменения.

Полагая вышеуказанные постановление и решение незаконными, руководитель УФНС России по Ярославской области ФИО4 обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на нормы законодательства об административных правонарушениях, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», проект организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец» в районе 193 км+014 м, представленный по запросу департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, указывает, что на участке дороги, где было зафиксировано инкриминированное УФНС России по Ярославской области правонарушение, подлежала нанесению разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, которая позволяет совершать зафиксированный техническим средством маневр. Анализируя спутниковые данные геоинформационной системы «Яндекс Карты» и дорожную разметку в месте фиксации административного правонарушения, обращает внимание суда, что в обжалуемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указано место установки технического средства фиксации Вокорд-Трафик М, что является неверным. Обращая внимание суд на пояснения водителя автомобиля «Ниссан» о том, что он начал обгон стоящего транспортного средства, приходит к выводу об отсутствии в действиях УФНС России по Ярославской области состава инкриминируемого правонарушения, просит отменить обжалуемые процессуальные решения.

Представитель УФНС России по Ярославской области ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, уведомленные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30 КоАП РФ, суд считает жалобу УФНС России по Ярославской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от 27 июня 2023 года в отношении УФНС России по Ярославской области вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в полном соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу требований п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или 1.11 Приложения 2 к ПДД, прерывистая линия которой расположена слева.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что при фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным НОМЕР, собственником (владельцем) которого является УФНС России по Ярославской области, в нарушение требований дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленный порядок привлечения УФНС России по Ярославской области к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя о нанесении в месте фиксации административного правонарушения разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не соответствующей проекту организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец» в районе 193 км+014 м, в соответствии с которым подлежала нанесению разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, суд находит несостоятельным. Согласно указанному проекту на участках автодороги с 192 км+884 до 193 км и со 193 км до 193 км +134, т.е. в месте установки специального технического средства, предусмотрено нанесение разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что соответствует фотоснимкам, сделанным данным техническим средством, отражающим реальную дорожную обстановку в момент совершения правонарушения. 

Данные геоинформационной системы «Яндекс Карты», представленной заявителем в обоснование жалобы, зафиксированы на 14 июля 2023 года и не опровергают виновности заявителя в совершении 23 июня 2023 года инкриминируемого правонарушения. Пояснения водителя автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР об объезде стоящего транспортного средства не свидетельствуют об освобождении последнего от выполнения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указание в постановлении в качестве места совершения правонарушения адреса установки специального технического средства, которое применялось при фиксации правонарушения, не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения в постановлении должностного лица указано неверно, поскольку оно располагается в непосредственной близости от участка дороги, где автомобиль находился в зоне действия дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 27 июня 2023 года в отношении УФНС России по Ярославской области вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении него процессуального решения и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица суд не усматривает, а потому жалобу руководителя УФНС России по Ярославской ФИО4 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу руководителя УФНС России по Ярославской области ФИО4 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С.Димитрова