Мировой судья фио Дело № 12-391/2025

05-1076/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 25 марта 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 241 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 11 ноября 2024 года по делу № 05-1076/2024, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 241 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 11 ноября 2024 года по делу № 05-1076/2024 ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 05.09.2024 около 10 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «ДАФ», регистрационный знак ТС с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный знак ТС, следовал возле дома № 13 строение 2 по адрес в адрес, и совершил наезд на препятствие – корпус топливозаправочной колонки 5236, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи отменить, принять по делу новый акт, которым освободить фио от ответственности, ограничится устным замечанием, по доводам изложенным в жалобе. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 04.10.2024; - рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения правонарушения; - схемой дорожно-транспортного происшествия; - письменными объяснениями фио, фио, фио; - карточкой водителя, и иными письменными материалами дела. 

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участие ФИО1 в ДТП при управлении транспортным средством «ФАВ», регистрационный знак ТС, а также наличие у фио умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с учетом содержания исследованных доказательств, в том числе объяснений самого фио, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела никаких сомнений и неясностей не содержат, дело рассмотрено в пределах процессуальных сроков. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и имеющимся доказательствам, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось.

Разъясняя данные законоположения, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого акта, а потому судом не принимаются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для отмены Постановления.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа не имеется, т.к. санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований к отмене, изменению постановления, либо к прекращению производства по делу - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 241 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 11 ноября 2024 года по делу № 05-1076/2024, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья фио