№ 2-3666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06 декабря 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>, в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Infiniti FX35 Premium», г/н 

<

номер>, которым он управлял и автомобиля «Лада 211440», г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Виновником аварии признан ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» № 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 79643,32 руб., стоимость отчета составила 6000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 79643,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлины в размере 2769,30 руб., услуг нотариуса в размере 1500 руб. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в материалы дела доверенностью ФИО3 уполномочен на представление интересов 

<

ФИО>2 не по конкретному делу и не в конкретном судебном заседании по делу, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 79643,32 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлины в размере 2769,30 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.