Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-574/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 13 ноября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, в домовладение, расположенное по адресу: 346611, 

<

адрес>, 

<

адрес> 6 

<

адрес>, л/с №.

По данным Аксайского участка лицевой счет открыт на ФИО1, в домовладении проживает 4 человека, площадь домовладения 100,2кв.м., установлены следующие приборы: плита – ПГ, котел газовый, газовый счетчик NPMG-4 №, дата выпуска 01.10.2006 года. В соответствии с техническим паспортом, очередная поверка прибора учета газа должна быть произведена собственником домовладения до 01.10.2016 года.

Договор на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного)газовогооборудования с абонентом заключен 06.05.2016года, последнее ТО проводилось 16.12.2015года.

17.03.2016года при контрольном обходе абонентов выявленанеисправность прибораучета газа в связи с отверстием на счетном механизме прибора учета газа, в результатеабоненту сделан перерасчет за 6 месяцев по нормативу потребления согласно ст.28Постановления Правительства РФ от 21.07.2008года №549«О порядке поставки газа дляобеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которомув случае если повреждение пломбили неисправностьприбора учета газа выявлены в результате проверки, проведеннойпоставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативамипотребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего заднем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газапосле ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

16.06.2016года абоненту опломбирован новый прибор учета газа ВК-С4, №(№), дата выпуска 17.02.2017года, дата очередной поверки 17.02.2026года.

Таким образом, абоненту сделаны начисления по нормативу потребления за 6месяцев, предшествующих месяцу проведения проверки и до опломбировки нового прибораучета газа, с 17.09.2015 года – 16.06.2016года.

28.07.2016года поставка газа абоненту была прекращена, на основании п.45«Правилпоставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

12.10.2017года в отношении абонента вынесен судебный приказ о взысканиизадолженности в сумме 39672,28руб. и госпошлины в размере 722,66 руб. 

31.10.2016года данныйсудебный приказ был отменен по заявлению абонента.

Задолженность по лицевому счету абонента на 01.12.2018года составила 49826,12руб. изних: долг за потребленный газ – 35495,38руб. долг по пене – 14330,74руб. долг заприостановление поставки газа – 159,21 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в сумме 35495,38 руб., пеню в размере 14 330,74 руб., задолженность за приостановление поставки природного газа в размере 159,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699,55 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 26.06.2019 годагражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Поддержав ранее изложенные доводы, истец указал, что 11.03.2019 года выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учетагаза, на месте пломбы завода изготовителя - винт, согласно акта от 11.03.2019года.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года № 354прибор учета должен быть защищенот несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления фактанесанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведенииочередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольныепломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющиефиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета собязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушениятаких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств спотребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стеклаиндикатора;наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитныхпломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать фактнесанкционированного вмешательства в работу прибора учета;отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибораучета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящегопункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт онесанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учетаустановлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может бытьосуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы закоммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленнойплаты за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с датыустановления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведенияисполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие датепроверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство вработу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема,рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальныхуслуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 81(12) вышеуказанного Постановления прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:а) неотображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, ответчику произведен расчетзадолженности по нормативу потребления, за 3 месяца сумма долга составила – 283143,87руб..

Проведенной экспертизой подтвержден факт не заводской пломбировки прибораучета газа, однако, ввиду отсутствия признаков вмешательства в счетный механизм,абоненту произведен перерасчет задолженности в соответствии с п. 28 ПостановленияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, абоненту сделаны начисления по нормативу потребления за 6месяцев, предшествующих месяцу проведения проверки и до опломбировки нового прибораучета газа, с 11.09.2018 года по 11.03.2019года – сумма долга 38015,99руб..

23.04.2019года поставка газа абоненту была приостановлена, задолженность абонентасоставляет – 76955,84руб., пеня – 16691,05руб., ТО ВДГО – 943руб., долг за приостановлениепоставки газа – 342,88руб., а всего:94932,77руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 76 955,84 руб., пеню в размере 16 691,05 руб., ТО ВДГО в размере 943 руб., долг за приостановление поставки газа в размере 342,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,99 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, вразмере 24 824 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал,просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 - 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.п. 25, 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальныхуслуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п.28Постановления Правительства РФ от 21.07.2008года №549«О порядке поставки газа дляобеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломбили неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведеннойпоставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативамипотребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего заднем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газапосле ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение, расположенное по адресу: 346611, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 6 

<

адрес>, л/с №.

По данным Аксайского участка лицевой счет открыт на ФИО1, в домовладении проживает 4 человека, площадь домовладения 100,2 кв.м., установлены следующие приборы: плита – ПГ, котел газовый, газовый счетчик NPMG-4 №, дата выпуска 01.10.2006 года. В соответствии с техническим паспортом, очередная поверка прибора учета газа должна быть произведена собственником домовладения до 01.10.2016 года.

Договор на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного)газовогооборудования с абонентом заключен 06.05.2016года, последнее ТО проводилось 16.12.2015года.

17.03.2016года при контрольном обходе абонентов выявленанеисправность прибораучета газа в связи с отверстием на счетном механизме прибора учета газа, в результатеабоненту сделан перерасчет за 6 месяцев по нормативу потребления согласно ст.28Постановления Правительства РФ от 21.07.2008года №549«О порядке поставки газа дляобеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

16.06.2016года абоненту опломбирован новый прибор учета газа ВК-С4, №(№), дата выпуска 17.02.2017года, дата очередной поверки 17.02.2026года.

28.07.2016года поставка газа абоненту была прекращена, на основании п.45«Правилпоставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Судом также установлено, что 11.03.2019 года выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учетагаза, на месте пломбы завода изготовителя – винт, что подтверждается актом от 11.03.2019года.

23.04.2019года поставка газа абоненту была прекращена.

Учитывая, что акты проверки прибора учета газа от 17.03.2016 года и 11.03.2019 года согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не принимать их в качестве доказательств неисправности прибора учета у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная трасологическая экспертиза с целью установления признаков несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно выводов заключения эксперта № от 14.10.2019 года заводская схема пломбирования бытового счетчика газа ВК G4 №,который эксплуатировался по адресу: Ростовская область, Багаевский район, 

<

адрес> нарушена (повреждена), с имитацией пломбировки – установкойв месте пломбировки обезличенной заготовки пломбы, без ее обжатия ификсации, что указывает на нарушение условий правильной эксплуатации и техническогообслуживания счетчика. Проверкой 11.03.2019 года зафиксирован факт эксплуатации счетчикас поврежденной заводской пломбой, которая была демонтирована или изначальноотсутствовала в гнезде для пломбирования в неустановленный период времени, в связи счем период неисправного состояния счетчика характеризуется как неопределенный.

Отсчетный механизм счетчика характеризуется отсутствием измененийзаводской конструкции, без следов механического повреждения узлов и деталей, безпризнаков сброса показаний. Счетчик без признака умышленного изменения настроек иконструкции внутри корпуса, без следов многократного доступа к местамрегулировки иизмерения, без следов умышленных воздействий, направленных на искажениерезультатов измерений; не исключается версия неофициального ремонта счетчика, всвязи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу прибора недиагностируется.

По п. 81-12 ПП РФ № 354 состояние счетчика определяется как неисправное попризнакуп.п. б) – нарушениеконтрольных пломб и знаков поверки. С учетом неисправногосостояния счетчик бракуется и является непригодным к применению для учета газа наосновании п. 25 ПП РФ № 549, п.п. б) нарушена заводская пломба прибора учета газа.

С учетом труднодоступности и технической сложности демонтажа заводскойпломбы на смонтированном в трубопроводе счетчике, а также по отсутствию механическихповреждений в месте для пломбирования, следует вывод о демонтаже пломбы сприменением технологического оборудования, в приспособленных для выполненияслесарных операций условиях, что исключает версию о возможности выполнения такихдействий в ходе проверки – вузле учета, в ограниченный интервал времени.Это доказывает, что демонтаж заводской пломбы проведен до установкисчетчика в узел учета либо в ходе ремонтных работ в период эксплуатации. Нарушениепломбы имелось на дату инвентаризации счетчика, что свидетельствует об эксплуатациисчетчика с поврежденной пломбировкой.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, назначенную судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 Уголовного кодекса РФ.

Проведенной экспертизойподтвержден факт не заводской пломбировки прибораучета газа, однако, ввиду отсутствия признаков вмешательства в счетный механизм,истцом абоненту произведен перерасчет задолженности в соответствии с п. 28 ПостановленияПравительства РФ от 21.07.2008года №549.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФЦымбаловым А.Н. факт неисправности приборов учета газа не опровергнут.

Истцомпредставлен расчет задолженностиФИО1 за потребленный газ и пене. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с требованиями законодательства, поэтому суд считает ее правомерной.

Тем самым оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Размер задолженности установлен с соблюдением предъявляемых требований, с учетом установленных нормативов, стоимости газа, тарифов, площади помещений, газового оборудования. Нарушений и неточностей расчет не содержит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований,с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,99 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24 824 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 76 955,84 руб., пеню в размере 16 691,05 руб., ТО ВДГО в размере 943 руб., долг за приостановление поставки газа в размере 342,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,99 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24 824 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18ноября 2019 года.

Председательствующий: Левченко П.А.