копия: дело № 1-688/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Сургут 22 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Проценко В.П.,

подсудимой Выса ФИО11.,

защитника - адвоката Золотарева К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Выса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Выса ФИО13. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Выса ФИО14., находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стены в спальной комнате квартире телевизор марки «

<

данные изъяты>» с/н: № в комплекте со шнуром и пультом дистанционного управления стоимостью ФИО27 и частью кронштейна, который был закреплен на заднюю панель телевизора, не представляющей материальной ценности, а также упаковочную коробку от телевизора «

<

данные изъяты>» с/н: №, находившуюся на балконе, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Выса ФИО15. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО28.

Действия Выса ФИО16. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Выса ФИО17., мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, он примирился с подсудимой, претензий имущественного и морального характера к ней не имеет, извинения подсудимой принесены. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены. 

Подсудимая Выса ФИО18. просит прекратить уголовное дело, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознала содеянное и сделала для себя соответствующие выводы, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Выса ФИО19. совершила преступление средней тяжести, впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, подсудимую, которой разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшей против прекращения дела, изучив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных требований закона суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении Выса ФИО20. прекратить.

При этом суд учитывает, что Выса ФИО21. обвиняется в совершении преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление ею совершено впервые. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред в полном объеме, возвратив похищенное имущество (л.д. №) и выплатив потерпевшему денежную компенсацию в счет морального вреда. 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 указал в судебном заседании и в своем письменном заявлении о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и примирении с подсудимой. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное преступление, а производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что для прекращения уголовного дела в отношении Выса ФИО23. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию гарантийного талона на телевизор «

<

данные изъяты>», изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телевизор «

<

данные изъяты>» с/н: №, часть кронштейна, шнур, пульт от телевизора, упаковочную коробку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание ими юридической помощи Выса ФИО24. по назначению органов предварительного расследования в сумме ФИО29, выплаченных на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку в соответствии с ходатайством подсудимой судебное разбирательство по уголовному делу было назначено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Освободить Выса ФИО25 от уголовной ответственности за совершеное преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении нее в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Выса ФИО26. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:- копию гарантийного талона на телевизор «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- телевизор «

<

данные изъяты>» с/н: №, часть кронштейна, шнур, пульт от телевизора, упаковочную коробку - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-688/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________