Дело №1-110/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, с неоконченным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего сборщиком в мебельном цеху, ранее не судимого и не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также незаконно сбыл сильнодействующее вещество прегабалин (лирика), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зная о том, что оборот сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством – прегабалин (лирика) на территории Российской Федерации органичен, пренебрегая указанным ограничением для получения незаконного дохода, имея возможность его приобретения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая этого, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории автозаправочной станции «Сафар», расположенной по 

<

адрес>, умышленно приобрел по цене 4200 рублей за одну упаковку у неустановленного лица по имени «Патя» один блистер лекарственного препарата прегабалин (лирика) с 14 капсулами, включенного в список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в Российской Федерации органичен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств».

Действуя единым умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь на 34 км автодороги Махачкала-Верхний Гуниб незаконно сбыл за 1000 рублей гр. ФИО6 сильнодействующее вещество прегабалин (лирика) в количестве 2 капсул, массой 0,8 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 34 км автодороги Махачкала - Верхний Гуниб при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по РД были задержаны ФИО2, при личном досмотре у которого в левом кармане спортивных брюк обнаружен блистер с 11 капсулами сильнодействующего вещества прегабалин (лирика) и ФИО6 у которого в правом наружном кармане джинсов обнаружены 2 капсулы сильнодействующего вещества прегабалин (лирика).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных для исследования 11 капсул порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 4,4 гр., изъятые у ФИО2 и 2 капсул порошкообразного вещество белого цвета, общей массой 0,8 гр., изъятые у ФИО6 содержат в своем составе прегабалин и являются сильнодействующим веществом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.234 УК РФ, подтвердил свое? ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 также подтвердила добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего. 

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым ФИО2 добровольно после консультации с защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим, как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется с положительной стороны.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- лекарственный препарат – сильнодействующее вещество «прегабалин», в количестве 11 таблеток, весом 4,4 гр. и лекарственный препарат – сильнодействующее вещество «прегабалин», в количестве 2 таблеток, весом 0,8 гр., с учетом израсходованных в ходе исследования 0,1 гр. и в ходе экспертизы 0,1 гр. от каждого объекта, а также, смывы с рук, полости рта, срезы с ногтей, изъятые у ФИО2, упакованные в белый конверт и опечатанные оттиском печати № отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК 048209001

ОКТМО 82611000

р/с 40№

КБК 188№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев