Дело № 2-2513/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фроловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31 марта 2014 года в размере 377 448,06 руб. 

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 492 137 руб., сроком до 31 марта 2019 года под 17,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12 366,62 руб., для приобретения автомобиля «Lada RS0Y5L Largus», VIN №, год выпуска 2014. Однако, ответчиком обязательства по уплате долга надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области (л.д. 79). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. В заявлении указал, что просит банк заключить с ним договор о предоставлении атвокредита, договор залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 14-16).

Банк принял предложение ответчика, предоставил ему кредит путем перечисления суммы в размере 492 137 руб. на счет, открытый на имя ответчика, тем самым между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованным в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 31 марта 2014 года был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 12 366,62 руб. 

Ежемесячные платежи осуществляются не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с 30 апреля 2014 года. 

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля «Lada RS0Y5L Largus», заключенный 31 марта 2014 года между ООО «Акцент-Авто М» и ФИО1, паспорт транспортного средства (л.д. 29-30). Согласно указанному договору автомобиль приобретен ФИО1 за 508 340 руб.

Как следует из выписки по счету, всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму 297 000 руб., из них засчитано в погашение основного долга – 144 743,78р. руб., 149 206,80р. руб. – в счет погашения процентов за пользование кредитом, расчетно-кассовое обслуживание – 2 100 руб., пени – 947,02 руб.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж заемщиком осуществлен 06 июня 2016 года в сумме 10 000 руб., просрочку платежей начал допускать с июля 2015 года. 

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность по основному долгу составляет -347 392,82 руб., по процентам – 30 055,24 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в октябре 2016 года.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что у банка имеется право на досрочное взыскание всей задолженности.

Также 31 марта 2014 года сторонами заключено соглашение (в офертно-акцептной форме) о залоге транспортного средства – Lada RS0Y5L Largus, VIN №, год выпуска 2014. 

В соответствии с разделом «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления о предоставлении автокредита, предмет залога находится у ФИО1

Пункт 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору. Согласно п. 8.7 указанных условий, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объем, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО1 является собственником указанного выше транспорта.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № № 31 марта 2014 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом и стоимость заложенного имущества, не позволяющих в данном случае рассуждать о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований Банка, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – упомянутое транспортное средство, подлежат удовлетворению путем продажи автомобиля с публичных торгов. 

Как указано в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления о предоставлении автокредита, стоимость автотранспортного средства равна 508 340 руб. 

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество. 

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены на заложенный автомобиль суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 974,48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 31 марта 2014 года по состоянию на 16 марта 2017 года в сумме 377 448,06 руб., в том числе : сумма основного долга – 347 392,82 руб., проценты за пользование- 30 055,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Lada RS0Y5L Largus, 2014 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя – №; номер кузова - №, принадлежащее ФИО1, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 12 974,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: