Судья Николаев А.В. Дело № 22-520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение № 541 и ордер № 002183,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

- 

<

...>

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 22 ноября 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 января 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по 27 января 2020 года по приговору суда от 22 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 22 ноября 2019 года - с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора от 15 мая 2020 года в законную силу.

По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что 1 октября 2019 года около 20 часов 35 минут, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года, вступившему в законную силу 21 октября 2017 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>. В ходе данной поездки 1 октября 2019 года около 20 часов 48 минут, управляя данным автомобилем у дома № 21 «а» по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в присутствии двух понятых с использованием видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 1 октября 2019 года в 23 часа 10 минут уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер 004336, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, от прохождения которого ФИО1 отказался, что было зафиксировано и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 1 октября 2019 года в 23 часа 17 минут уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 судом, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления, ссылаясь на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом при определении вида и меры наказания учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что привлечение к административной ответственности в данном случае является частью состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может учитываться повторно. По мнению государственного обвинителя, суд учитывая привлечение ФИО1 к административной ответственности повторно, назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание, не соответствующее целям, задачам и принципам уголовного закона. Государственный обвинитель также отмечает, что суд в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения в отношении ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, время его нахождения в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ; смягчить назначенное по приговору суда от 15 мая 2020 года наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 15 мая 2020 года, с наказанием, назначенным по приговору суда от 22 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; дополнить резолютивную часть приговора указанием на избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никифорова Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, защитник Балабаев Е.А. с доводами апелляционного представления согласились, просили апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, положительные характеристики с места 

<

...> и места жительства, состояние здоровья его 

<

...> родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопросы о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, но оснований для этого не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части необходимости указания в резолютивной части приговора решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и зачете в связи с указанным в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, времени нахождения ФИО1 в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного и судебного следствия ему не избиралась, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена судом постановлением о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства от 8 апреля 2020 года. При постановлении обжалуемого приговора суд первой инстанции меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрал, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 22 ноября 2019 года. При таких обстоятельствах основания для зачета ФИО1 в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору времени его нахождения в следственном изоляторе с 15 мая 2020 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу отсутствуют.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а в последующем, при определении вида и меры наказания суд учел факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, как обстоятельство негативного характера, отрицательно характеризующее его личность, то есть фактически как обстоятельство отягчающее наказание, хотя и не указанное в приговоре как таковое.

При этом, суд оставил без внимания, что привлечение осужденного ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2017 года составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным и осужден, и по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в связи с вносимыми в приговор изменениями, как не усматривает оснований и для назначения осужденному более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. В то же время, назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы в связи с внесением в приговор указанного выше изменения, подлежит смягчению.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для смягчения назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания ФИО1 факта его привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и смягчить назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Ю.И. Демин