Судья Мучицина М.О. Дело № 22- 217 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Пилипенко Е.А., Пискуновой С.А.,

с участием:

прокуроров Соловьева И.Н., Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Островского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> в удовлетворении его ходатайства - о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда более мягким видом уголовного наказания - исправительными работами, отказано,

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 года постановление суда первой инстанции было отменено и принято новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с освобождением из-под стражи. После освобождения ФИО1 встал на учет в ОИН УИИ УФСИН России по Псковской области и на 27 марта 2024 года отбыл 6 месяцев 10 дней исправительных работ.

Кассационным постановлением суда кассационной инстанции от 1 февраля 2024 года апелляционное постановление суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 года отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение в связи с неприменением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

установил:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2023 года. Зачтено осужденному время его содержания под стражей с 11 марта по 8 июля 2020 года, а также с 5 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день и время его нахождения под домашним арестом с 9 июля по 4 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня за один день. 

Окончание срока определено на 8 апреля 2024 года.

С 29 марта 2023 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК.. УФСИН России по Псковской области.

5 апреля 2023 года в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденный обратился в Островский городской суд с ходатайством - о замене неотбытой им части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом уголовного наказания - исправительными работами.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав о его добросовестном отношении к труду, отсутствии с его стороны нарушений отбывания наказания, наличии положительной его характеристики по прежнему месту работы и в Псковском областном казачьем обществе «...», участии его в благотворительности, наличии социальных связей.

Администрация исправительного учреждения, а в суде её представитель И. И.К. данное ходатайство не поддержали, находя его преждевременным.

Помощник Островского межрайонного прокурора П. С.Э., находя заявленное осужденным ходатайство не подлежащим удовлетворению, считая что своим поведением он не доказал свое исправление и цели наказания не достигнуты.

Постановлением Островского городского суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, а заявленное им ходатайство – удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что им фактически отбыто не одна вторая часть назначенного срока наказания, а более трёх четвёртых срока лишения свободы с учетом зачета срока его содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом; суд необоснованно учел наличие погашенных взысканий, о которых он не был своевременно уведомлен, просит считать нарушения по ним несущественными и незначительными, а взыскания не подлежащими учету в порядке ст.80 УК РФ.

Отмечает, что в судебном заседании он указал об отсутствии у него выходных дней, в связи с чем у него нет времени и возможности участвовать с общественной жизни отряда, что можно подтвердить данными камер видеонаблюдения, представитель же администрации исправительного учреждения неверно пояснил о наличии у него сменного графика работы – два дня через два. 

Находит выводы суда о преждевременности заявленного им ходатайства несостоятельными, так как он сделал для себя соответствующие выводы.

Отмечает, что за время отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось.

Считает, что он не представляет опасности для общества, как и ранее, оказывает благотворительную помощь Псковскому областному отделению Российского детского фонда, готов устроиться на работу.

В возражениях на данную жалобу прокурор П. С.Э., находя доводы осужденного несостоятельными, а обжалуемое им судебное решение - законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Варава В.Ю., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших не рассматривать жалобу, а направить его в места лишения свободы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым судебное решение подлежащим отмене, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую им часть наказания более мягким видом уголовного наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из обжалуемого постановления судом установлено отбытие ФИО1 одной второй части срока наказания.

Принята во внимание его характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области согласно которой: вину в совершении преступления он признал, исковой задолженности по приговору не имеет, трудоустроен с 20 апреля 2023 года, к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ участвует неохотно, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за которые к нему 2 августа 2021 года и 11 апреля 2022 года были применены устные выговоры, снятые по сроку, поощрений не имеет, из проводимых бесед и лекций воспитательного характера положительные выводы не всегда делает, участие в культурно-массовых мероприятиях и кружках не принимает, социальные связи не утрачены.

Вышеуказанные два нарушения судом признаны существенными и значительными, подлежащими учёту.

Оценив данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о неустойчивом его поведении, которое не является примерным и стабильно положительным.

Доводы осужденного о наличии гарантий о его трудоустройстве по прежнему месту работы, при отсутствии документального подтверждения, судом признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеуказанных мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, суд, полагая, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты, а срок отбытого наказания является недостаточным для выводов о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не нашёл оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отбытого осужденным срока наказания, а так же с доводами в этой части в судебном заседании как представителя администрации исправительного учреждения - «о малом сроке отбывания наказания», так и прокурора - «о непродолжительном периоде отбывания наказания», послужившими, в том числе, для их позиции по отказу в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

При этом в судебном заседании представитель учреждения охарактеризовал осужденного с положительной стороны, как добросовестно относящегося к труду. 

Исследованные судом первой инстанции материалы дела, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Два нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания в СИЗО -1 г. Пскова ФИО1 были допущены 24 июля 2021 года (после подъёма не заправил кровать, находился на спальном месте) и 11 апреля 2022 года (не выполнил команду отбой, не находился на спальном месте), то есть до постановления в отношении него 28 декабря 2022 года приговора, которые согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостными нарушениями не являются. 

Действующих взысканий он не имеет и в последующем нарушений установленного порядка при нахождении в СИЗО-1 г. Пскова и в исправительном учреждении он не допускал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в ред. 2810.2021г.) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как, в том числе, кратковременность пребывания осужденного в одном из исправительных учреждений.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически, с зачётом времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, отбыто более трёх четвертей назначенного приговором суда срока наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, срок отбытого наказания на время рассмотрения заявленного им ходатайства составлял более 3 лет 1 месяца, срок неотбытого наказания - менее 11 месяцев.

В настоящее время срок неотбытого осужденным наказания составляет 9 месяцев 3 дня.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено гарантийное письмо директора ООО «...» согласно которому данная организация подтверждает своё согласие и готовность заключения с ФИО1 трудового договора - о принятии на работу с 10 июля 2023 года на должность ... с установлением заработной платы в размере 22000 рублей.

С учётом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства осужденного являются несостоятельными, не основанными на всесторонней оценке исследованных материалов дела характеризующих поведение и личность осужденного за период отбывания наказания, 

На основании п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела) и в соответствии с п.2 ст. 389.16 УПК РФ (суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы), обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

При установленных по делу обстоятельствах, вышеуказанных данных характеризующих поведение и личность ФИО1 со времени последнего допущенного им нарушения режима содержания в условиях СИЗО, суд апелляционной инстанции считает, что цели его наказания могут быть и достигнуты путем замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания и возможным вынести по делу новое судебное решение - в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить неотбытое им наказание по приговору Псковского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде 9 месяцев 3 дней лишения свободы более мягким видом уголовного наказания - исправительными работами.

В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На основании ч. 2 ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Поскольку неотбытое ФИО1 наказание составляет 9 месяцев 3 дня лишения свободы, а из расчета, предусмотренного ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания на исправительные работы составляет 2 года 3 месяца 9 дней исправительных работ, а в силу ст. 50 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет, то наказание в виде исправительных работ подлежит определению сроком на два года.

Отбытое наказание в виде исправительных работ, согласно справки заместителя начальника ОИН Ф. И.А., сроком 6 месяцев 10 дней подлежит зачету в срок общего наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Островского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое судебное решение.

Ходатайство осужденного удовлетворить.

Неотбытое осужденным ФИО1 наказание по приговору Псковского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде 9 месяцев 3 дней лишения свободы заменить более мягким видом уголовного наказания - исправительными работами из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 10 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

...