Дело № 1-230/2019 

Поступило в суд: 08.11.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Дуко А.А.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством в состоянии опьянения он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем № регион, двигаясь по улицам 

<

адрес>. Где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

~}

В ходе дознания ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме, согласно требованиям ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Производство дознания проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.29-33); 

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.24-27);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут им был выявлен ФИО1, который, находясь с признаками алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию, предусмотренному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «№ (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория здания по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «№ государственным регистрационным знаком № регион, и изъят компьютерный диск с записью процесса освидетельствования ( л.д. 7-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записью ( л.д. 41-42);

- постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 23);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «№» (л.д. 10);

- акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> у ФИО1, с которым он согласился (л.д.11);

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования oт ДД.ММ.ГГГГ время 18 часов 46 мин, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 составил 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- список нарушений, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, (л.д. 14);

- копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 17-20);

- копия свидетельства о поверке №, согласно которого данный аппарат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «№» ( л.д. 21);

- копия паспорта транспортного средства ( л.д.20).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления. 

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, что тяжких последствий в результате данного преступления не наступило, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова