Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Талызиной Е.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников в лице адвокатов Кондрина С.А., Мошегова Д.И., Денисовой Н.П., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним специальным образованием, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

15 июля 2011 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 июня 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

19 мая 2018 года не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина "Пятерочка 2814", расположенного по адресу: Новгородская область, г. Валдай, пp. Васильева, дом 11, договорившись при этом о совместных действиях каждого из них при совершении данного преступления и о совместном распоряжении впоследствии похищенным имуществом, взяв при этом из вышеуказанной квартиры детскую коляску для складирования в нее похищенного имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, 19 мая 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошли в помещение магазина "Пятерочка 2814", расположенного по вышеуказанному адресу. Действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 подошла к витринам и стеллажам в торговом зале магазина, откуда взяла продукты питания и спрятала в находившуюся при ней детскую коляску, в то время как ФИО3 и ФИО2 шли следом за ней и, действуя, согласно ранее распределенных ролей, во исполнение единого преступного умысла, прятали в коляску ФИО1 взятые с витрин продукты питания. Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина следующие товарно-материальные ценности: 

говядину деликатесную "Копчёнов", стоимостью 102 рубля 57 копеек, 

сосиски куриные "Новгородский Бекон", стоимостью 70 рублей 36 копеек, 

колбасу "Деревенский завтрак", стоимостью 75 рублей, 

яблочный сок "GLOBAL VILLAGE" стоимостью 8 рублей, на общую сумму 16 рублей, 

лопатку свиную "Мираторг", стоимостью 171 рубль 97 копеек, на общую сумму 525 рублей 01 копейка,

плитку шоколада "Milka", стоимостью 49 рублей 04 копейки,

соус грибной "Нeinz", в количестве 2 упаковок, на общую сумму 81 рубль 48 копеек, принадлежащие ООО "Агроторг".

С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 919 рублей 46 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, что основано на данных об их личности, состоянии здоровья, социальном положении, их поведении до, во время и после совершения преступления. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка супруги на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, состояние здоровья, подсудимым ФИО1 и ФИО3 также, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило их волевой контроль и способствовало совершению преступления. 

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, при этом: 

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, женат, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, замужем, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Также, суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО5, который претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, с учетом характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, подсудимым ФИО3 и ФИО2 в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокатам Кондрину С.А., Денисовой Н.П., Храмовой Г.В., Мелкумову А.С. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, суммы выплаченные эксперту оценщику, а также расходы по оплате услуг адвокатов Мошегова Д.И., Храмовой Г.В., Денисовой Н.П. и Кондрина С.А. в суде – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью из магазина "Пятерочка 2814" – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; детскую коляску "Tako Baby" – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов на предварительном следствии: Кондрина С.А. в размере 1960 рублей, Денисовой Н.П. в размере 980 рублей, Мелкумова А.С. в размере 2940 рублей, Храмовой Г.В. в размере 3920 рублей, в суде: Мошегову Д.И. в размере 9590 рублей, ФИО6 в размере 1960 рублей, Кондрину С.А. в размере 8610 рублей, Денисовой Н.П. в размере 6650 рублей, а также оплату услуг эксперта оценщика ООО "Деловой Центр "Сова" – в размере 1750 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Т.А. Тимофеева