Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 ФИО5 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу ****. В ходе проверки, проведенной комитетом регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было выявлено, что часть помещения №... общей площадью 11,4 кв.м., расположенное в подвале, присоединено к помещению ФИО2 путем установки железной двери справа от входного лестничного марша, тем самым другие собственники помещений МКД лишены возможности использования данного помещения. Согласно поэтажному плану технического паспорта на ****, наличие двери не предусмотрено. По результатам проверки ООО УК «Северный округ» выдано предписание №... от ***, согласно которому ООО УК «Северный округ» обязано провести мероприятия по устранению выявленных проверкой нарушений. *** в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением предоставить разрешительные документы на исключительное пользование помещением общего имущества собственников МКД или заключить договор в срок до ***. Данное уведомление получено ФИО2 ***, однако до настоящего времени никаких действий по нему не предпринималось. *** проведено повторное обследование, согласно которому было установлено, что часть помещения №22 общей площадью 11,4 кв.м., расположенное в подвале, все также присоединено к помещению ФИО2 путем установки железной двери справа от входного лестничного марша. Между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений МКД **** заключен договор управления №... от ***. В соответствии с разделом 2 договора управления и ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД. В свою очередь, ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, а также п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении МКД управляющей организацией она несет перед собственниками помещений ответственность за обеспечение надлежащего содержания общего имущества (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.36, 44, 161 ЖК РФ, истец просит обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленную металлическую коробку и дверь, присоединяющую часть помещения лестничной клетки №22 общей площадью 11,4 кв.м., расположенное в подвале к помещению **** и восстановить ремонт стен и потолка в местах крепления металлической дверной коробки в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (****), а также по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Хабаровскому краю от *** (****), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, получение ответчиком досудебной претензии 20.07.2018, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим. 

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца. 

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с п. 35 указанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: **** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ***

Из акта проверки от ***, составленного Хабаровским отделом государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, следует, что в ходе проведения проверки по адресу: ****, установлено, что в подвальном помещении второго подъезда МКД имеется нежилое помещение лестничной клетки (№22 по экспликации технического паспорта МКД) общей площадью 11,4 кв.м. В ходе осмотра установлено, что часть помещения №22 перегорожена железной дверью справа от входного лестничного марша, возможность использования данного помещения у собственников помещений МКД отсутствует. Кроме того, в ходе проверки проведен осмотр нежилого помещения I-(1-9) МКД, которым установлено, что в помещении произведена перепланировка, установлены дополнительные перегородки из гипсоволокнистых листов, устроены дополнительные точки водозабора. В двух комнатах помещения I-(1-9) МКД установлены спальные кровати.

По результатам указанной проверки ООО УК «Северный округ» выдано предписание №... от *** о нарушении положений и требований ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а», «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «а», «б», «г» п.10, п.11 (1) Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 №491, а также допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно поэтажному плану технического паспорта на дом № **** наличие указанной металлической двери не предусмотрено.

*** ответчику ФИО2 предложено представить в срок до *** разрешительные документы на исключительное пользование помещением общего имущества собственников МКД. В случае отсутствия таких документов, предложено заключить договор о передаче во временное пользование части лестничной клетки за плату (л.д.28).

После чего, *** было проведено повторное обследование, согласно которому установлено, что часть помещения №22 общей площадью 11,4 кв.м, расположенного в подвале **** всё также присоединено к помещению ФИО2, путём установки железной двери справа от входного лестничного марша (акт от ***).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** от ***. ООО УК «Северный округ» выбрана в качестве управляющей организации. На основании данного решения ***. заключен договор управления № ... между управляющей организацией и собственниками помещений, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и МКД. 

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № **** решений о передаче в пользование ответчику общего имущества (часть помещения №22 указанного МКД) в многоквартирном доме не принималось.

Так же судом установлено, что не отрицается ответчиком, что металлическая дверь закрывается на ключ, что не соответствует требованиям п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доказательств об обратном, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО УК «Северный округ» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение требований жилищного законодательства, самовольно установил металлическую коробку и дверь, закрываемую на ключ, создающую помехи другим собственникам МКД пользоваться помещением, являющимся общим имуществом собственников МКД, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика их демонтировать и восстановить ремонт стен и потолка в местах крепления металлической дверной коробки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 ФИО6, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО7 демонтировать самовольно установленную металлическую коробку и дверь, присоединяющие часть помещения лестничной клетки № 22 общей площадью 11,4 кв.м., расположенное в подвале, к помещению **** и восстановить ремонт стен и потолка в местах крепления металлической дверной коробки в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.

Судья: А.А.Малеев