КОПИЯ

Дело № 2-4253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Радецкого Г.В., при помощнике судьи Бачинской Э.В., в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-4253/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Крыжовому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что между ФИО1 и ООО МКК «Всегда в плюсе» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования долга по вышеуказанному договору потребительского займа передано АО «ЦДУ» на основании Договора уступки права требования (цессии) №_05_2023_Ц. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении). 

ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил. Период, за который образовалась задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда и назначении подготовки дела к разбирательству (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сопроводительное письмо с извещением о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), возвращены за истечением сроков хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Согласно телефонограмме суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 извещался лично о месте и времени судебного заседания. Таким образом ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При этом ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные несущественные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов, в соответствии с которыми Договор заключается через личный кабинет заемщика, подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления займов заемщик соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Таким образом, ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении).

Между ООО МКК «Всегда в плюсе» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие на уступку прав требования (цессии) по настоящему договору.

Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

При этом в соответствии с выпиской из государственного реестра истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что соответствует ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности в редакции на дату спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в 26 гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Судьей 26 гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету иска размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен в 30 дней, т.е. между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей на момент заключения договора) (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты в размере 4314,68 руб. что не превышает 1,5-кратный размер суммы основного долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа, в настоящее время имеется задолженность и доказательств, опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 400 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 219,6 руб. по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика (111,6 руб.), по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами (54 руб.), по отправке простой бандероли с исковым заявлением (54 руб.) суд отмечает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, сумма платы за пересылку и за дополнительные услуги составила 118,80 руб. (79,80 руб. + 39,00 руб.).

Доказательства несения иных расходов истцом суду не представлены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы подлежат возмещению частично в размере 118,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Крыжовому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжового ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС 14224179029, паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 468320, 

<

адрес>, ул. им. Генерал-полковника ФИО4, 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления», юридический адрес: 117420, 

<

адрес>, этаж 1, помещение 1, комн. 01-06, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р/с 40№ в ПАО Сбербанк 

<

адрес>, к/с 30№ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Крыжового ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 468320, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления», юридический адрес: 117420, 

<

адрес>, этаж 1, помещение 1, комн. 01-06, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р/с 40№ в ПАО Сбербанк 

<

адрес>, к/с 30№ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.; а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 118,80 руб.

В части остальных исковых требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Г.В. Радецкий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>