Гражданское дело № 2-1290/2023

50 RS0046-01-2023-001463-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области, ЗАО «Леонтьевское» о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать право собственности на жилое помещение и сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что 

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Жилое помещение было предоставлено ей для проживания ЗАО «Леонтьево», ордер на жилое помещение не сохранился, что подтверждается справкой ЗАО «Леонтьево» от 08.02.2023г. №13.

Жилое помещение является не приватизированным.

При указанном жилом помещении имелась пристройка, которая в силу ветхости реконструирована истцом в тех же границах в рамках периметра предыдущей застройки.

Согласно технического паспорта БТИ реконструированная пристройка обозначена как лит. а2 площадью 8,5 кв.м.

Разрешительной документации истец не получала.

Ранее право на приватизацию она не использовала.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.29 ЖК РФ,-1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. 

В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

В судебном заседании представитель истца суду пояснял, что во время проведения технической инвентаризации многоквартирного жилого дома: 

<

адрес>, закрепленная за ФИО1, органами БТИ учтена как 

<

адрес>, что подтверждается Техническим паспортом БТИ от 29.09.2020г., Справкой ЗАО «Леонтьево» исх. № от 08.02.2023г. При заселении жильцов в многоквартирный жилой дом нумерация по сведениям БТИ не учитывалась, что подтверждается Справкой ЗАО «Леонтьево» исх. № от 08.02.2023г. ( л.д.14).

Таким образом, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.инв.№, истец фактически проживает в 

<

адрес>. Площадь всех частей помещения, занимаемого истцом, составляет - 68,8 кв. м, в том числе общая жилого помещения - 60,3 кв. м, из нее жилая - 42,7 кв. м, подсобная - 17,6 кв. м, помещений вспомогательного использования - 8,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

При указанном жилом помещении имелась пристройка, что подтверждается техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д.38-49).

Представитель истца суду пояснил, что в силу ветхости, пристройка была реконструирована истцом в тех же границах в рамках периметра предыдущей застройки.

Согласно технического паспорта БТИ реконструированная пристройка обозначена как лит. а2 площадью 8,5 кв.м.

Разрешительной документации истец не получала.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что квартира площадью всех частей - 68,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 60,3 кв.м., из неё жилой - 42,7 кв.м., подсобной - 17,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 8,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ранее была отремонтирована, а имеющаяся изначально при данной 

<

адрес> лит. а – пристройка (с крыльцом) площадью 20,0 кв.м. - согласно сведений Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-49), находящаяся на момент ремонта в сильной степени изношенности, в состоянии аварийности и фактически в разрушенном состоянии, в связи с имеющейся угрозой здоровью и жизни людей – истцом ФИО1 ФИО9 была реконструирована; после реконструкции площадь данной пристройки уменьшилась и стала 8,5 кв.м. (помещение №), в сведениях Технического паспорта здания - многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) данная реконструированная пристройка обозначена под лит. а2. 

Сохранение в реконструированном состоянии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возможно.

Заключение и выводы эксперта сторонами не оспаривается, на производство новой судебной экспертизы стороны не настаивают.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в самовольно реконструированном (возведенном) состоянии лит. а2 (пристройку) площадью 8,5 кв. м. в составе жилого помещения (квартиры), площадью всех частей жилого помещения 68,8 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 60,3 кв.м., из нее жилая 42,7 кв. м, подсобная 17,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 8,5 кв. м, количество этажей: 2, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), площадью всех частей жилого помещения 68,8 кв.м. в том числе общей площадью жилого помещения 60,3 кв. м, из нее жилая 42,7 кв. м, подсобная 17,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 8,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме с инвентарным номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья О.М.Майборода