Дело № 12-417/17

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 22.09.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 – Шевченко Н.А. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении правонарушитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности. Кроме того, указала, что ФИО2 с указанным в постановлении вменяемом ему административном правонарушением полностью не согласен и оспаривает указанное в протоколах событие административного правонарушения, был нарушен порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий. На основании изложенного просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 по административному делу в отношении ФИО2 отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлена.

Жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок № 9 Первомайского района г. Владивостока 23.10.2017 г. (согласно входящего штампа судебного участка), постановление было получено защитником правонарушителя 16.10.2016 г., сведений о том, что постановление было получено ранее, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 22.09.2017 г. не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из представленных в материалы дела копии доверенности от 06.09.2017 г. следует, что ФИО2 имеет регистрацию в Краснодарском крае, при оформлении протокола указал адрес места жительства: 

<

адрес>.

Из приложенной в материалы дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании 20.09.2017 г. защитник ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности по месту пребывания: 

<

адрес>. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении ФИО2, признав причину его неявки в суд неуважительной. 

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку на судебное заседание по адресу временной регистрации ФИО2 не вызывался. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 22.09.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. 

Судья Первомайского районного 

суда г.Владивостока ФИО1