дело № 1-141/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой И.Г. ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, приобрел два поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с одинаковыми серийными №, изготовленные неустановленным лицом. Визуально убедившись в их качестве, а именно в том, что они имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, достоверно зная, что выпуск банковских билетов ЦБ РФ осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным государственным предприятием, а их изготовление, подделка, хранение, а равно перевозка в целях сбыта и сбыт являются уголовно-наказуемыми деяниями и в дальнейшем хранил по месту своего проживания, с целью последующего сбыта, используя их в качестве средства платежа при оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с прямым единым преступным умыслом, сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером № в магазине «

<

 >», расположенном 

<

адрес> передав его продавцу А. в качестве оплаты за товар общей стоимостью 156 рублей, при этом ФИО1 рассчитывал получить товар и сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ в сумме 4 844 рубля. А., обнаружив признаки подделки указанного банковского билета ЦБ РФ, отказалась передать ему товар и сдачу, и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным № был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении магазина «

<

 >». Второй поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, хранившийся в целях дальнейшего его сбыта по месту жительства ФИО1, изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска в квартире 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, хранил в целях сбыта два заведомо для него поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с одинаковым серийным номером №, а также осуществил сбыт одного из указанных поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, на учетах в БУЗ 

<

 > и в БУЗ 

<

 > не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, личность виновного, который полностью признал вину, а так же сведения об образе его жизни и занятости, а именно: имеет постоянное место жительства фактически осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, кроме этого наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.186 ч.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, меру пресечения на апелляционный период надлежит изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания. 

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск CD-R с видеозаписью, денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «№», хранящийся в материалах уголовного дела – в соответствии пп. «б» п. 4.1 ст.82 УПК РФ, хранить в материалах дела.

денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийной нумерацией «№», направленный в ЭКЦ МВД России для проверки и постановки на Федеральный учет – подлежит хранению по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Выдрин