Судья р/с Родина Е.Б. Дело №22-371/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

осужденного ФИО1

адвоката Холкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2023 года, которым 

ФИО1, судимый:

- 05.06.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.02.2021 по отбытию наказания;

- 14.02.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.02.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 31.08.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.02.2022, от 18.02.2022, от 01.04.2022, от 05.05.2022, от 16.05.2022) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2022) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2022) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2023) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2023) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2023) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.07.2023,

осуждён:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.05.2022) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.06.2022) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.07.2022) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.08.2022) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.08.2022) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11.05.2023: с 31.08.2022 до 11.05.2023, с 17.07.2023 до 31.08.2023.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 11.05.2023 до 17.07.2023, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (5 преступлений), а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит пересмотреть приговор, смягчить наказание, снизив его срок.

В возражениях государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении 06.05.2022 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Д.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ф.., показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения ноутбука из торгового зала магазина «Д.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 29.06.2022 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Д.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ф., показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения ноутбука из торгового зала магазина «Д.», расположенного по адресу: 

<

адрес> протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 04.07.2022 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Л.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Д. свидетеля Р. показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения спиртного из торгового зала супермаркета «Л.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, товарными накладными, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 13.08.2022 мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, принадлежащее ООО «Э.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего У.., показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения пять бутылок коньяка Грузинский Сокровище Тифлиса 40%, объемом 0,5 литра каждая, из торгового зала магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, товарной накладной, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 19.08.2022 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Э.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего У. показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения спиртного из торгового зала магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, товарными накладными, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении 30.08.2022 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Д.», подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л. показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснившего обстоятельства совершения хищения ноутбука из торгового зала магазина «Д.», расположенного по адресу: 

<

адрес> протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, справкой о стоимости, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.05.2022), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.06.2022), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.07.2022), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.08.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.08.2022), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.08.2022), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В части доказанности вины и квалификации действий осужденного приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид режима исправительного учреждения определён правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осужденному судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Данилевская