Дело № 12-474/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13.05.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивала. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 13 февраля 2019 в 12 час. 10 мин. в 

<

...> 

<

номер> в помещении продовольственного магазина «Продукты» осуществила реализацию алкогольной продукции –пива марки «Амстердам Авангард» несовершеннолетнему свидетель№1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. 

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019; рапортом, объяснениями несовершеннолетнего свидетель №2, объяснениями свидетель№1 другими доказательствами, которым судьей дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности виновности ИП О. и отсутствии состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что свидетель№1 обманул ее о дате своего рождения не нашел своего подтверждения как в ходе производства по делу, так и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, и данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Так зная о запрете реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним, продавец ФИО1 обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст, однако этого она не сделала.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имевшаяся совокупность доказательств позволяла мировому судье установить все обстоятельства административного правонарушения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Владивостока от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Е.А.