Дело № 5-124/2023

(УИД 42RS0023-01-2023-001849-58)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, (паспорт: серия № №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

26.№ года старшим инспектором ИАЗ ФИО2 по Новокузнецкому району Кемеровской области капитаном полиции ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 согласно которому по результатам проведенной проверки сообщения ООО «Экологические технологии» (далее ООО «ЭкоТек») было установлено, что в магазине (расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, №), в результате деятельности, осуществляемой ИП ФИО3 образуются твердые коммунальные отходы (код ФККО 73100000000), при этом у ИП ФИО3, отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее ТКО), заключённый с региональным оператором.

ФИО2 по Новокузнецкому району Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что с выявленным правонарушением согласна, ей предприняты меры по устранению выявленного нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоТек» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО.

Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя – ФИО3 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>,192, расположена торговая точка, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3

В результате деятельности, осуществляемой указанным индивидуальным предпринимателем, образуются твердые коммунальные отходы (код ФККО 73100000000), при этом у ИП ФИО3 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключённый с региональным оператором.

Указанные обстоятельства подтверждены, протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2023г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, объяснением ИП ФИО3 от 26.10.2023г., ИНН №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013г., свидетельством о государственной регистрации ИП от 03.05.2011г. №.

Согласно п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила обращения с отходами), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

ООО «ЭкоТек» было размещено публичное предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО по Кемеровской области с приложением типового договора в газете «Кузбасс № (26736) от ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ИП ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние ИП ФИО3 не исполнившей в установленные законом сроки, возложенные на неё законом обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП. 

В настоящее время между ООО «ЭкоТек» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организован порядок и сроки вывоза ТКО, образуемых в результате осуществления деятельности магазина расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, 192.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об АП позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что бездействие ИП ФИО1 не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло причинение вреда или каких-либо иных последствий.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, а также предпринятых мер по устранению выявленного нарушению, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 2 ст. 8.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: Д.А. Некрасов